燕园史学:第十二辑

　　《燕园史学（第12辑）》：　　当局的调解与仲裁　　1月7日，受劳资双方要求，上海社会局开始对此次纠纷进行调解。“调解会议照例由社会局、市党部、公安局与劳资代表共同组织，此外还加进一位全国总商会代表冯少山”，谈判从上午10时开始，先由简英甫阐述了停厂的原因：“因生意清淡，生意所以清淡，则因年来时局影响，兼之中国烟厂日多，销路分薄，外货复挟其经济侵略之力，本国香烟大受打击。浦东分厂原系五卅案后权宜建设，当时亦非为永久之计，现在租期又将届满，迟早亦在必停，况十七年份决算，亏损甚巨，股票低折，股东责难备至，现在议将可以收束各部分分别收束”。并表示“浦厂万难再开，公司发给工资两个月并无薄待工友之处，而工友散布种种传单，实有意破坏公司营业”。　　劳方代表也阐明观点：“公司尚未至破产时期，关厂理由有许多不充分之处.（工方）要求仍旧复业，至少再维持三四个月俟租期届满时再算。”谈判进行到中午暂停，下午又继续进行。下午资方再次强调浦厂实在无力维持。劳方也称“总公司十六年度结算表计共盈余四百万金，核查浦厂账略，自十六年至十七年八月止亦共赚二十八万元，如果本年九、十、十一、十二四个月每月亏蚀一万元亦未至破产，故对于停厂问题不能成立”。可谓是针锋相对，互不相让。　　后社会局代表发表意见，欲取折中办法：“（双方）当遵照本市劳资条例办理。该公司停厂，应事先一个月前通知，则发给各工友退职金两个月，今既未按该项手续，应增加退职金一个月。”劳方对此无法接受，表示“全体工友至今坐于厂内，非退职金问题所能圆满解决，盖工友生计势非继续搬厂不能维持”并申请退席，当天的调解以无结果告终。8日，停业救济会再次就调解一事召开大会，并通过呈请国府蒋主席派员、拒绝领取津贴、派代表赴京请愿等提案。　　1月9日，社会局发布调解决定书，决定：“（一）南洋烟草公司浦东厂准予歇业；（二）按月计算之长工，由厂方发给二个月津贴金外再由厂方发给工资一月；（三）日工件工在该厂做工连续满一年者作长工论，亦得享受第二项之权利，其津贴金计算法以各该工友*后三个月工资平均计算之。”决议书认为浦厂突然关闭有违提前一个月通知的规定，但肯定了浦厂的关闭确实因公司近期亏损难以维持。虽在补偿金上较之前公司提出的更为增加，但毕竟准许了浦厂的歇业，这显然不是工人们的目标。故劳方代表蔡连生、赵知三不同意调解结果，没有参与签字。但上海社会局仍以委员会多数人同意为由，表示决议书生效。　　工人因不承认上述决议，于9日“推代表一百余人，赴社会局请愿，要求召开第二次调解，并于10日上午9时，在该厂三楼特开全体工人大会，讨论方针并决议：（一）未得适当解决以前，不领取此项决定之3个月退职金；（二）全体拥护救济委员会，并愿切实遵守纪律；（三）督促救济委员会扩大宣传”。依此坚决与资方抗争。据资方称，在调解过后，工人方面拒不接受调解决议，资方也已表示不堪其烦，遂致函上海总商会，寻求帮助，上海总商会乃致电国民党当局，以“显干法律，扰乱治安”为由，“请准予电饬淞沪警备司令暨市政府公安局，迅派军警赴厂弹压，勒令退出，遵照社会局调解案办理”。直接将工人的行为上升到有碍公共安全的层面。基于这样的场面，政府就此事启动了仲裁过程。　　由于劳方不服调解结果，于12日提请仲裁委员会仲裁。仲裁委员会对此次纠纷进行调查，于1月31日得出了仲裁结论：“原决定除**项外废弃，资方除应补给长工日数工（即日工）工资1个月外，应依照上海特别市政府颁布之职工退职待遇暂行办法第6项参照第2项之规定，发给退职金；件工应由资方一次发给退职金津贴每人12元，储蓄金应依照该公司浦东储蓄章程发还工人；女件工自十七年12月26日起至同月31日止之存工照账发给。　　……