包邮第四届“巴蜀文化与湖湘文化高端论坛”论文集

　　《第四届“巴蜀文化与湖湘文化高端论坛”论文集》：　　巴蜀大地是人类文明的又一发祥地。这里气候温和，地理特殊，物华天宝，条件优越，自古就是先民们生产和生活的理想家园。巴蜀地区由于西高东低的山川走向、周高中低的盆地结构，形成了相对独立、藏风纳气、聚宝缊的独立单元。在较长时期内，巴蜀文化保持着独立发展的趋势，形成了独特的个性和古史传承体系，这些文化因素曾经传人中原地区，融人中华正统的文化血脉之中，促进了中华文化的发展和丰富。随着川流的交汇，栈道的开凿，特别是统一多民族国家的形成，巴蜀人民北进关中，东出江汉，南抚夷越，西和氐羌，在以成都平原为中心的广袤土地上，长期进行着文明繁衍、文化创新的历史过程，四方之民交易于此，四方之风汇聚于兹，四方文化更是荟萃交融于此，从而形成了既与中原文化有血肉联系，同时又有自己鲜明地域特征的巴蜀文化。但是近世以来，由于西方史学的强势进入，对传统文化的观照和研究，存在怀疑多于解释、贬斥多于赞赏、苛刻多于温情的现象，许多历史文献和文化传说，被当成纯粹虚假的东西，遭到简单的怀疑和粗暴的否定，一时间历史虚无主义充斥史坛，民族自贬现象遍布学界，致使古代历史障而不明，古代文化暗而无光，说历史则数典而忘祖，讲文化乃崇洋以媚外，一国既无真实之学，四方岂有可信之史！自卑情绪，日盛一日，巴蜀文化，若存若亡。由于近年来在巴蜀大地的诸多考古发现，扭转了历史虚无的古史观，增强了人们对地方文化进行研究的兴趣和信心，重新审视巴蜀文化也已提上政府和学界的议事日程，有关巴蜀文化的内涵和特征问题，可望得到很好解决。　　早在20世纪初，在国家时局动荡，传统文化被横加怀疑的特殊时期，谢无量先生《蜀学会叙》（又有《蜀学系传》）乃翩其反而，力挽狂澜，探源索隐，钩深发微，为读者展示了巴蜀文明的别样风神，同时发出了收集整理巴蜀文献，编纂《蜀藏》的呼吁。其文摭拾传世文献，参酌历史传说，对巴蜀的历史渊源、文化特征、经典体系、学术创造和思想成果等，都进行了简要概述，提出了“蜀有学，先于中国”的论断。这在当时无异于石破天惊，振聋发聩。也正因其如此，兼之其说过创，不合时宜，故该文的学术价值一直未引起学人重视。今天，无论是基于考古发现的日益丰富，还是出于对历史文化的“温情与敬意”和“同情之了解”，都有必要对谢先生此文进行再度审视，以期从中获得了解和研究巴蜀上古学术文化的参考与启迪。兹特地掇取数事，加以疏证，用发其覆，以见其概。其有不妥，幸识者教焉。　　一、古史体系：“三皇五帝”与“大禹”　　谢先生在《蜀学会叙》开篇即说：“天造蜀国，于万斯年。垂学播文，圣哲代作。传日：‘蜀肇人皇之际，爰及神农降巴黔，禹兴乎广柔，名施焕诸夏，制作侔天地，蔑以加已。’”　　说自开天辟地以来，蜀人经历了万年以上的历史衍变。蜀人历史上创造了许多学术和文化，圣贤睿哲代有其人。又说蜀人的历史可以追溯至人皇之世，神农和大禹都降生于此（或在这一带活动过），他们的盛名光辉华夏史册，他们的创造堪与天地同久。这些夸赞感情充沛，肯定程度很高，读之令人兴起，但是他这样说有没有历史依据呢？这里单举“三皇五帝”和“大禹”籍贯问题，加以考察。　　“三皇五帝”无疑是中国上古史的传说时代，也可视为上古帝王和古先神圣的概称。巴蜀文献和中原文献对此都有记载，但是在具体称名上却互有差异。《华阳国志·蜀志》：“蜀之为国，肇于人皇。”这是今传文献中对蜀人始祖（即人皇）的明确记载，然其根据却远远早于此者。宋人《太平寰宇记》卷七二：“按《世本》、《山海经》、扬雄《蜀王本纪》、来敏《本蜀论》、《华阳国志》、《十三州志》，诸言蜀事者虽不悉同。参伍其说，皆言‘蜀之先肇于人皇之际’”云云。罗泌《路史》卷四也说：“蜀之为国，肇自人皇。”罗苹注指出其所依文献也是：“《世本》、扬雄《蜀纪》、《华阳志》、《本蜀论》等语。”　　可见“蜀出人皇”之说渊源有自，早在战国以前成书的《世本》中就已经如此记载了，当时中原还没有关于“三皇”是何许人也的具体记录。《史记·秦始皇本纪》二十六年，李斯等奏日：“古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇*贵。”司马贞《索隐》：“泰皇，当人皇也。”王符《潜夫论》卷八：“闻古有天皇、地皇、人皇。”又可见人皇是与“天皇”“地皇”相配对，这个系统实起于巴蜀。　　……