走进历史的原野-史学续论

　　《走进历史原野：史学续论》：　　试说历史学的实践性　　改革开放近40年以来，中国的历史学经历了巨大的变化。这种变化的基础是史学理论和历史理论在思想解放运动的鼓舞下，所迸发出的充满活力的持续性进步。可以不夸张地说，如果不曾摒除对唯物史观的教条化的理解，如果没有树立起独立思考的勇气和自信，如果离开了对重大理论问题和历史问题的认真和艰苦的思考，如果不能将中国和其他国家的历史实际作为研究工作的出发点，就不可能打破持续已久的学术研究的困局，就不会有中国历史学繁花似锦的局面。　　今天，在梳理和总结近40年理论走向的轨迹时，我们应该做好重新出发的准备。那些长期以来存在的难点和疑点问题，那些在以往的讨论中有待进一步澄清的方面，那些新发生或新发现的学术现象，那些在具体研究中令我们所感受到的困扰，总之，那些今天对我们的研究工作都进行着挑战的各种问题，都需要我们付出应有的努力。其中，历史与现实的关系问题，是我们不能回避的且无时无处不在的一个重大问题。　　从学科的角度说，历史学的基本问题之一是它与现实的关系。从逻辑的根源上说，这是知识世界与现实世界的关系，是知识的自律与实践的关系，是知识在获取后如何回应提供知识对象的关系。实际上这也是包括历史学在内的所有学科必须回答的根本性问题。　　历史研究是否需要指向现实，历史知识是否要介入现实世界，历史学是否要具备现实的品格，历史学家是否要具有对现实关怀的精神，这些问题长期存在着不同意见，是一个历史学界国际性的“普世”问题。在近代以来的中国史学界，肯定历史学与现实的密切关系、有限度地承认历史学与现实的联系，以及强调历史学与现实无关且要避免二者之间关联的三种认识并存于世。　　“求真”和“致用”是中国传统史学赋予历史学的两个*为耀眼的功能。让我们的视野回到20世纪前期。新史学的兴起，不仅没将这两个功能消减，相反，关于“求真”和“致用”二者之间孰轻孰重的争论和实践，一直是20世纪中国历史学*为常见也*容易引发争论的话题之一。这一重要学术现象的出现以及所表现出的趋势，不仅根植于中国本土的固有学术传统，也受到当时中国所处社会背景的深刻影响，并获得了一些外来思想观念和学术观念的支持。因此，这一时期的大趋向是将“致用”作为历史学的目标。新史学倡导者们“谈学术而兼涉革新”，强调“研究历史的*后目的，就在乎应用”。①而在中国现当代史学史上产生过巨大影响的马克思主义历史学则一边倒地将史学的“致用”作为其学术价值的终极体现。其中，较浅层面上的“影射”和“比附”存在于此时和此后的不同年代，较有深度的努力则是试图通过对历史现象的研究，总结历史规律，并以之认识今天和未来。值得注意的是，这两种情形在有代表性的马克思主义历史学家身上都有体现，例如翦伯赞既明确指出：“我们欲了解人类社会发展的规律，不当求之于抽象的概念和范畴，而当求之于历史。”“我们研究历史，不是为了宣扬我们的祖先，而是为了启示我们正在被压抑中的活的人类；不是为了说明历史而研究历史，反之，是为了改变历史而研究历史。”②同时也撰写了多篇借古说今的文章如《孙皓的末日》《评南北朝的幻想》《末代帝王的下场——逃跑、投降、自杀、被俘》。③这个现象显示了“致用”是在泛化框架中展开的，而这一点恰是“致用”功能被怀疑、被诟病的重要原因。　　……