包邮孟子通讲

梁惠王曰：“寡人愿安承教。”孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎?”曰：“无以异也。”“以刃与政，有以异乎?”曰：“无以异也。”曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之。为民父母，行政不免于率兽而食人。恶在其为民父母也?仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎!’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也?”梁惠王曰：“寡人愿安承教。”孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎?”曰：“无以异也。”“以刃与政，有以异乎?”曰：“无以异也。”这一章应该是接着上一章的对话而来。梁惠王听了孟子的话后表示：我很高兴听到您的指教。梁惠王有一个好处，孟子怎么骂他，他也不见外。有时候，还表现得很有诚意，似乎真想弄明白孟子说的道理。孟子就问道：用木棒杀人与用刀杀人有什么差异？梁惠王说没有差异。孟子又问道：用刀子杀人，与用不好的政治杀人，有什么差异呢？梁惠王还是回答：没有差异。从事情的结局来看，的确没有差异，都是把人杀死了，不过就杀人的手段来说，还是有区别的。用木棒杀人，并不能马上置人于死地，在杀人过程中，杀人者还有改变主意的可能，被杀者还有存活的机会。拿刀杀人，那是立刻置人于死地，手段残忍，场面也更血腥。木棒打的是身体的表面，而刀子直接刺入身体的内部，给人的感觉是不一样的。至于政治杀人，是一个比喻性的说法，就政治的本意来说，是没有杀人的主观意图的，但政治上的乱作为、不作为使百姓民不聊生，妻离子散那就是以政治杀人。下面他就讲政治如何杀人的。曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之。为民父母，行政不免于率兽而食人。恶在其为民父母也?仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也?”国君“为民父母”就应该像父母对待子女那样关爱百姓，这是国君的责任，你没有尽到责任让老百姓受冻挨饿，这就是用政治杀人，尽管你没有亲手杀人，甚至都没见过你杀的人，但他们都死于你的胡作非为，就视为你杀人。梁惠王怎么也不能相信经过孟子这一番推论，他一步步地沦为了杀人犯。　　……