资治通鉴-帝王的镜子

　　一、改变历史的餐会　　刘邦西入关中，接受秦王子婴的投降，到了第二个月，项羽平定河北，也率领诸侯将领西入关中，于是发生了“鸿门宴”。这是高皇帝元年十一月的事。　　项羽安排鸿门（在今陕西省西安市临潼区）宴，原本的目的在杀沛公刘邦。结果这次宴会的目的没有达到，刘邦假装如厕，趁机逃回军中。他在逃离宴会之时，命令张良入谢项羽说：“沛公不胜杯酌，喝醉了，不能来辞行，派臣奉献白璧一双，再拜谢于将军足下；玉斗一双，再拜谢于亚父（指范增）足下。”　　项羽接受了献礼。但亚父却把玉斗用力地抛弃在地上，而且拔剑撞而破之，怏怏恨道：“唉，竖子不足与谋！夺将军天下的人，必然是沛公，我们今后定会成为他的俘虏啊！”　　司马光简单记载了鸿门宴的经过，也写下了范增这一段话，就已经借用范增之口，点出了鸿门宴的失败，将会影响局势，并说出了将来可能的发展。　　范增说的话，只是预测了以后楚、汉相争，楚将败于汉的可能。也可以说，是项羽与刘邦两人之间的斗争，刘邦的胜算较大，还没有指出这件事情背后所蕴含的历史意义。　　鸿门宴到底代表了什么历史意义呢？扼要地说，这个宴会代表了汉朝四百年国祚的奠定，也代表了平民革命的成功。刘邦集团，是中国历史上**次的平民革命集团；相反的，这次宴会的失败，是代表了项羽这边集团的失败。项羽这个集团可以说是代表了封建时代的贵族政治，与封建形态重建的可能。如再把意义缩小，*起码鸿门宴是决定项羽的个人英雄主义失败，刘邦的集体团队精神成功。　　司马光对这个宴会没有评论，但他在《稽古录》里，曾经对项羽加以评论，指出项羽失败的原因说：“世称项王不王秦而归于楚，所以失掉了天下。看他率领百万之众，西入函谷，谈天下之事，裂山河以封诸侯为王，自谓可以逞其私心而人莫敢违背，安行无礼，忍为不义，想用一夫之力，征服一朝之心。才高的人被他怀疑，功大的人被他排斥。推此道以行之，虽然得到一百个秦国之地，也将不能够免于败亡的命运。”　　司马光的说法就明白指出了项羽的私心，而且是以一夫之力，想征服一朝之心的英雄主义色彩，是他*后失败的原因。至于普通人所说，项羽不拥有关中而称王，这不是他失败的因素，即使他拥有一百个秦国之地，他还是会灭亡的。　　司马光在《稽古录西汉论》里，也提出高祖奋布衣，提三尺宝剑，经历了八年而成就了帝业。这么快速的成功，是什么原因呢？司马光认为，这是高祖知人善任的缘故。所以他引用高祖皇帝说过的一句话：“镇国家、抚百姓，不如萧何；运筹策、决成败，不如子房（指张良）；战必胜、攻必取，不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，所以取天下。”从高祖这段自我评论中，就可以看出刘邦集团的团队奋斗，是优于个人英雄主义的奋斗。　　鸿门宴这次宴会，在历史上说，是象征了封建时代贵族政治的没落，象征了个人英雄主义时代的没落。但是，这次宴会的历史意义，似乎还比不上另一次宴会意义之大。另一次宴会，司马光在《资治通鉴汉纪》，高祖三年（前204）十二月有记载。　　这时楚、汉相持于荥阳已经有八个月，汉王刘邦一方面派出使节至各诸侯王游说，劝他们背叛楚国而臣事于汉，另一方面又用持久战的战略，与楚国争持不下。楚时常侵夺汉的粮道，汉军乏食。于是汉王和他的谋主郦食其商量破坏楚国的方法。　　食其说：“从前商汤伐夏桀，封他的后裔于杞；周武王伐纣，封他的后裔于宋。如今秦朝失德弃义，侵伐诸侯，灭其社稷，使无立锥之地。陛下如果能复立六国的后代，这样一来他们的君臣、百姓，必然都爱戴陛下的恩德，莫不向风慕义，愿为臣妾。德义已行，陛下南向称霸，楚必敛祍而朝了。”　　“好主意！”汉王反应说，“快点刻好印章，先生带着去颁授给六国的后裔吧！”　　食其还没有成行，张良正好从外面进来。汉王刚好在吃饭，看到张良由外面进来，于是用筷子招呼张良说：“子房过来，有人给我策划破坏楚国的优势。”接着将郦食其的看法转告了张良。又询问张良：“怎么样？”　　张良听了马上问道：“谁为陛下策划了这种计谋？陛下大势去矣！”　　“怎么一回事？”汉王着急地问。　　张良详细回答说：“臣请借陛下的筷子，为陛下筹划：从前汤、武封桀、纣的后裔，是自信能制其死命，如今陛下能制项羽的死命吗？这是**个不可以这样做的原因。周武王进入殷国，马上表扬与释放殷朝的贤人与忠臣，如今陛下能够做到吗？这是第二个不可以这样做的原因。把殷朝的金钱、粮食，发放给贫穷的老百姓，如今陛下能做到吗？这是第三个不可以的原因。战事结束，偃革为轩，倒载干戈，以示天下不复用兵，如今陛下能够做到吗？这是第四个不可以的原因。休马华山之阳，向天下示以无为，现在陛下能够做到吗？这是第五个不可以的原因。放牛桃林之阴，向天下表示不再输积，现在陛下能做到吗？这是第六个不可以的原因。天下的游士，离开他们的亲戚，离弃他们的祖坟，离去他们的朋友，追随陛下的原因，只是想盼望将来得到咫尺之地作封邑。如今陛下恢复六国之后，天下游士各归其主，从其亲戚，回到原来的故乡，陛下跟谁一块儿取天下呢？这是第七个不可以的原因。而且现在的情势是除非楚国不强大，如果它一强大，六国的君主就会屈服于他。这些君主虽然由陛下所立，可是到了那个时候，陛下怎能得而臣之呢？这是第八个不可以的原因。陛下假如一定用这个客人之谋，那么陛下就大势去矣！”　　汉王听了，嚼着食物的嘴巴立刻停下来，把食物吐出来，破口大骂：“竖儒几败老子的大事！”遂马上命令取消刻印的事情。　　汉王刘邦招待张良吃饭，在吃饭时的谈话分析，具有非常重大的历史意义，司马光自己没有加以评论，但却引用《汉纪》作者荀悦的评论，他说立策决胜的办法，有三种要素，就是形、势、情。形就是指大体得失之数，势就是指临时进退的机宜，情就是指心理的反应趋向。所以策同、事等而功殊者，是由于三因素不同的缘故。　　荀悦认为，当初张耳、陈余游说陈胜以恢复六国，郦生也用此说来游说汉王。为什么说者相同而得失有差异呢？荀悦的看法是，陈胜之起事，天下人民都想灭亡秦国；然而楚、汉之分未有所定，这时天下也不一定要灭亡项羽。所以抚立六国之后，对陈胜来讲，无疑是增加自己的力量而增多秦国的敌人；而陈胜这时未能专天下之地，所谓取非其有而用以送给他人，行虚惠而获实福。树立六国之后，对于汉王来说，则是所谓割让自己的所有而用以增加敌人，设虚名而受实祸。这是同势而异形的一种例子。　　司马光引用荀悦的评论，当然表示他同意荀悦的意见，但是这种就现实的战略形势，来作决定的事情，并不含有很深的历史意义。所谓历史意义，就是对未来的历史有非常重大的影响。这一点，荀悦与司马光都没有提及，反而身为主角的张良和郦食其，倒是注意到了。　　郦食其的建议是游说汉王效法商汤、周武，恢复封建的制度，汉王顶多南向称王而已。但张良的看法却不是这样，张良的意见是要建立汉王统一的政府，中央有权力控制全国。前者是主张封建分治，后者是主张中央统治。两种政策背后所代表的意义，是非常不同的，如果刘邦当初采用了郦食其的政策，中国在秦朝以后，会再度出现春秋时代的封建政治局面。中央集权的统一政府将会在历史上消灭。如果采用张良的建议，中国在秦亡之后，不是出现霸政，而是出现中央集权强有力的统一王朝。换句话说，张良和汉王这一顿饭，可以说是奠定了中国两千年帝制的一顿饭，是历史性的一次餐会。　　有些历史学家把这一次餐会的历史意义忽略了，反而津津乐道鸿门宴，这是值得加以注意的地方。鸿门宴的历史意义前面已经提过，充其量这次宴会，只代表了楚、汉的成败，代表了汉朝四百年国祚是否建立而已。可是这一次餐会，含义就更大了，张良与郦食其的看法自各代表了不同的政治精神及制度。汉王采用张良的建议，后来终于建立了统一的王朝，直到辛亥革命，才把这种君主集权的统一王朝推翻。如果评论这件事情，不从整个历史发展来看，其历史意义是看不出来的。假如说这两次餐会都是历史性的餐会，而后面一次比前面一次更具有历史意义，谁说不是呢？　　……