地缘政治学的历史片段/经典与解释

　　《地理与世界霸权》德译本导言　　豪斯霍弗（Karl Ernst Haushofer）撰　　史敏岳译　　[中译编者按]本文为德国著名地缘政治学家豪斯霍弗为英国政治地理学家费尔格里夫（James Fairgrieve，1870—1953）《地理与世界霸权》所写的德文版（1925，译者是豪斯霍弗夫人）导言。无须特别提醒读者，1925年正是德国因**次欧洲大战的结局而动荡不安的年代，用豪斯霍弗自己的话说，是“祖国处于危难时刻”。　　费尔格里夫的《地理与世界霸权》[i]与德国读者见面了。尽管地缘政治学一词在整本书中未曾出现过一次，但本书作为对地缘政治学的基本介绍，至今在德国文献中仍付阙如。实际上，今天德国的地缘政治学著作，包括瑞典人契伦（Rudolf Kjellén，1864—1922）关于“作为生命形式的国家”的重要研究（他在其中论证了扩大完善地缘政治学的要求），都预设了一个前提，即作为一种概论，本书给读者提供的知识已经众所周知。由此，本书也为从政治地理学向地缘政治学的过渡奠定了一个必要和可嘉的开端。　　出于高端入门读物的引介使命，加之作者不仅是称职的教师，还是天生的教育艺术家，本书具备很高的教学价值和超常的归纳整理能力。出版社认为，正是由于这两种特质，本书足以成为其所代表的这片新科学领域的基石。当然，细心的读者以及译者和出版人都不难发现，本书的一些不足也与此相关。这种风格壮阔的湿壁画，在表现上很容易误入粗糙泛化的歧途，遗漏微妙的色彩层次。此外，本书**部分对我们古代历史的理解，着重依据传统的地中海中心史观，（尤其是为了在中学普及使用）很大程度上将世界史与地中海盆地的历史混为一谈。这种必然性决定了本书的欧洲中心主义的狭隘片面，比如，本书认为东南亚的文化发展微不足道，而且完全无视阿拉伯人和非洲之间长达数百年的交流。　　还有一种观点仍旧不乏争议，这种观点似乎实际上更加唯物主义，似有陷入一种过度唯物论和宿命论的态度之嫌，就连作者本人也感到必须反对。但在试图从整体上正确评价这种观点之前，作为德国人，我们必须承认本书的一个优点，这也是我们*终决定翻译本书的关键因素：无论本书多么强烈地代表了“幸哉占有者”（beati possidentes）的盎格鲁-撒克逊本位立场，尤其“世界的本貌”一章，我们依然可以将其奉献给德国读者，而不至于失去自尊。很遗憾，在面对许多英文地缘政治学著作时，要做到这一点不可能，比如，麦金德（Halford Mackinder，1861—1947）的某些著作，充斥着仇视德国的粗暴而不公正的态度，因此绝不可能译成德文，尽管我们必须承认，少数中欧人可以从这些著作中学到许多，那是因为这些人能够远离这些敌意精神工具的原定用途，不会因此而造成自身历史正义感（geschichtliches Rechtsbewutsein）的混乱以及民族和国家的损失。　　然而，德国读者阅读本书，必须永远抱着清醒的批判意识，必须保持精神的独立，行文离我们自身的时代越近，作者的客观性因其民族参与历史事件而受到的考验越严峻，就越要如此。作者对德国一直表现出一定程度的理解和公正：他体谅我们所在中心位置的难处，从地理条件出发解释我们永恒的分裂状态，再三强调强势政府（starke Regierung）的必要性：　　欧洲半岛的这片中央区域没有清晰先定的核心，四周围绕着历史上一切重要民族，本身也存在各种显著的差异和独特性，各处都是世界观不同的人们。外部刺激的影响来自四面八方，对它的每个单位产生不同的作用，而德意志就开放地面对着这些刺激。只有在政府强大的时候，德意志才曾经是一个统一体……　　关于现在的德国，作者说，　　[它是一个]现代国家，占据着欧洲的中心位置，只要受到强有力的统治，它就会享有这个中心位置的优势！　　这一章的结尾形式简约，表达了一种认可：　　为了战胜德意志民族的才干，人们用去了几乎全世界的合力。即使斗争就像现在这样结束了，也丝毫没有改变德国的地理位置和它民族的特质。　　这里奏响的我们听来充满希望的音符又在另一处响起：　　在某种意义上，德国——甚至中国都属于在大陆中央国和众多海洋边缘强国之间来回拖曳的生命形式所构成的地带。欧洲中部没有组织，分裂为互相敌对的小团体，在本质上属于缓冲地带，可是一旦组织起来，强大起来，它就会处于一种完全不同的状态。由于和海洋相接，并由此受到走向大洋的诱惑，德国是海上强国之一，而它处于这个广大中央区域的西侧和人口*稠密的边缘，无论如何，它的位置已将其先定为一个潜在的中心，可由此出发将该中央区域组织起来。（[译按]比较胡坚中译本页297）　　[i][译按]中译本见：费尔格里夫，《地理与世界霸权》，胡坚译，杭州：浙江人民出版社，2016；菲尔格里夫，《地理与世界霸权》，龚权译，上海：上海人民出版社，2016。　　……