中国近现代史纲要教学疑难深度解析

　　《“中国近现代史纲要”教学疑难深度解析》：　　6.近代中国社会性质　　社会性质问题是中国近代史研究中*根本的理论问题，它不仅是近代史研究的立足点和出发点，决定着近代历史体系的研究框架和认识规律，也是客观解读和评价近代中国和世界关系，并由此展开相应国际战略和策略的基础。半殖民地半封建，是对近代中国社会性质权威、准确的描述和概括。殖民地，指的是国家地位；封建，指的是一种社会形态；半殖民地半封建，则是一种特定的存在格局或状态，它的含义包括：一是国家的主权遭到破坏，在政治、经济、军事、文化各方面受资本主义国家的左右和控制，但在形式上还是一个独立的主权国家，是半殖民地。二是原来的封建自然经济遭到破坏，资本主义有了一定程度的发展，但还保持着封建的剥削制度与封建特权，是半封建。中国从一个独立的主权国家、完全的封建社会演变为半殖民地半封建社会，经历了一个漫长的历史过程。这一转变过程的起点，毋庸置疑，就是鸦片战争；决定这种转变情况的，主要在于外国帝国主义和本国封建主义的结合；就其具体形成过程而言，则是资本一帝国主义直接侵略的结果。　　迄至当下，基本为人们所普遍接受的观点是，中英《南京条约》签订后，中国开始向半殖民地半封建社会演变；第二次鸦片战争及《天津条约》《北京条约》《瑷珲条约》的签订，加快了中国社会半殖民地半封建化的进程；甲午战争及《马关条约》的签订，大大加深了中国的半殖民地化程度；八国联军侵华及《辛丑条约》的签订，标志着中国完全沦为半殖民地半封建社会。承载每一历史区间社会属性变化的诸多证据与数据，人人耳熟能详，自不必多言，形成相关历史分期依据的标志性事件与内在线索，亦无须在此重复论证。而一直以来不绝于耳的针对“两半论”的形形色色的异议与质疑，以及由此生发的对相关历史问题的巨大分歧与争论，和支撑与解答所有上述结论的核心问题其实是一致的，那就是：“半殖民地半封建”一词从何而来？如何定性？含义为何？意指何方？何以能成定式？　　“半殖民地”这一概念，是列宁1915年在分析帝国主义对世界范围内的殖民地的瓜分情况时首次提出来的，且首次明确把中国列为三个“半殖民地”国家之一①；随后，在《帝国主义是资本主义的*高阶段》中，列宁再次把波斯、中国和土耳其列入“半殖民地”国家，指出中国“正在变成殖民地”②，并进一步说明，“半殖民地”国家“在政治上、形式上是独立的，实　　“半封建”这一概念则*早出自恩格斯的著作。1851年，恩格斯在《德国的革命与反革命》-文中分析1848年德国革命前夕的社会状况时，在评价德国封建社会向资本主义社会过渡的意义上使用了“半封建”④这一概念。列宁继承了这一思想，1912年，他在《中国的民主主义和民粹主义》-文中，明确提出中国是一个“落后的、农业的、半封建国家”，并点明其政治和经济特征：“农业生活方式和自然经济占统治地位是封建制度的基础；以这种或那种方式把中国农民束缚在土地上，这是他们受封建剥削的根源；这种剥削的政治代表就是封建主，以皇帝为整个制度首脑的封建主整体和单个的封建主。”⑤　　对列宁而言，“半殖民地”来自他对帝国主义时代各种过渡性国家附属形式进行分类的概念，“半封建”则是作为共产国际领导分析落后国家国内经济制度时提出来的笼统概念，并没有就中国社会的特殊情形进行细致的把握与分析，所以他没有把“半殖民地”“半封建”两个概念联系起来使用，也没有把它作为一种特殊的社会属性来看待。革命导师对“半殖民地”“半封建”这两个概念的原初定义和使用，是引起后来诸多争议的根本原因所在。　　“半殖民地半封建”是在上述两个概念基础上复合而成的全新概念。以“半殖民地半封建”来表述近代中国的基本国情和社会性质，是共产党人集体智慧的结晶，是经历了血与火的革命洗礼之后得出的结论，同样是马克思主义中国化的重要理论成果。*早把两者联系在一起使用并予以基本特征论述和概念说明的是蔡和森，他在1926年已经开始用“半殖民地和半封建”一词形容当时的中国，用“半封建半殖民地的国家”来概括近代中国的社会性质⑥，事实上已经初具“半殖民地半封建”概念之雏形。　　……