宗教人类学

　　《宗教人类学：人本主义的文化研究》：　　如果说还原论提倡的是理性主义，而实用论提倡的则是从人的实践出发的经验主义事实，于理性主义、传统主义思维而言成对峙之势。但如果因之非理性主义的特点就斥之为非科学，则是不足以充分论证的——众所周知，无论是理性主义还是经验主义，都是讲求真理和相信真理论的。　　文化解释学的倾向性判断，相对于必然性判断来说，有更多的选择。如果必然性判断是种，倾向性判断则是属。简单地讲，这就是“一”与“多”的关系。这是一种建立在自然主义与经验主义基础上的综合判断，既非理性判断，亦非全然无理性的思维，在某种程度上，反而极具逻辑理念，只是较传统的逻辑方式的表达不同。但与传统不同的是，实用性的文化解释方法只是指出事物的倾向性，而不是指出真理的必然性；指出的是事物之间可能的实证关系，而不是真理本身。这和实用主义方法论有异曲同工之妙。当然文化也包括现代科学的*新发展，所以，哲学及社会学科研究方法也必然随着文化的发展而变化，从这个意义上讲，理性主义无法解决的问题应当引入其他的解决方法，当然不能完全脱离科学的发展轨迹，也即不能离开科学思维的基础理性思维。所以，意识形态的发展是旋转上升的，不是完全割裂和断裂的发展。　　相对于类型学说的还原论，人类学研究更需要立足于个体的、具体化的事物研究。这与理性哲学寻求事物的抽象“本质”的目标是不同的。当然在哲学史上，与文化和科学相适应的哲学流派是各自不同的，对于实用主义哲学家来讲，历来为人乐道的就是席勒、皮尔斯、威廉·詹姆斯、杜威数位，但除了这些典型性的实用主义理论，还有许多在不同意义上可归类到实用主义的哲学家的哲学。在涂尔干看来，古希腊的智者派哲学，如普罗泰哥拉，甚或受到影响的苏格拉底，近代的康德、尼采等，其理论也免不了以实用性的方式去补足理性主义哲学不能及的意识和知识漏洞。究其实质，也是为了那样的哲学服务的。这就是其所说的“科学精神”。但是实用性的方式和实用主义主流理论还是有所区别的，那样的区别在今天倒具有另类的借鉴意义。　　在宗教研究中，经验显然具有不同一般的作用。基于“实在”的经验主义的感知让人们发现，一些具有物理力的实在始终存在着，而这是属于现象界的真实存在。可见，实用性首先要表达的就是实践性，故而在宗教研究中，作为现实生活中真实存在的实践，宗教首要的研究原则就是实用性。什么样的实用性呢？当然是基于人类及其生活（社会生活和自然生活）基础上的实用性，即从人本主义出发所表达的实用性。在这里，现象和事物的实在表现当然是毋庸置疑的存在，经验主义基础上的理性与逻辑也不是多余和烦冗之物。　　……