增编清朝官方史学之研究

内容简介

　　《增编清朝官方史学之研究/廊师研究文库·历史卷（**辑）》主要观点：　　1.具有相当水平的文字和历法；2.重大事件的激发作用，促使有人产生将之记述的意念；3.在人们试图记述往事之际，形成获得较为普遍认同的记史求真理念。按此条件，不是每个民族和地区都会原发地产生历史学，实际上大多数民族的历史学都是次生的，是从别国传入建立的。只有上古的中国和西方的古希腊、古罗马各自产生原发性史学，并且持续发展至今。中国上古，史学产生于官方体制化、按时间顺序的连续记史，时间应在西周共和行政之年。中国上古历法很不完善，缺乏好的纪年方法，只有按时间顺序连续记史才能弥补这项缺陷，而准确的纪年始于共和元年（前841），说明是共和行政时期，官方开始以编年体形式记录史事，历史学由此而诞生。

前言

　我之研讨清朝的官方史学，开始于三十多年前，1986年底决定在职攻读史学史专业博士学位，即以此作为博士论文选题。这项研究在当时属于既大也难，前人研究成果稀少，必须利用的史料甚难搜集和梳理，经几年的努力，我完成学业并且陆续发表了几篇有影响的论文，随后在台北文津出版社印行了《清朝官方史学研究》一书。我在后记中写下了这样的话：
　　选题虽定，起步维艰，有关资料多却隐匿分散，前人研究成果少而仍存偏颇之见。……于是从头做起，广阅旧籍文献、爬罗历朝实录、搜剔清代的档案、剖析各种官书，积累盈箧资料，随之逐一研讨，由点成线，贯通一体、条列纲目。前后三易寒暑，始得要领，意欲撰就一系统完整之"清朝官方之史学"，且已写出部分草稿，然而迫于毕业期限，乃择其中若干较大专题先行探讨，撰成这册《清朝官方史学研究》。至于系统之著，只好留待来日。
　　此后记撰于1993年，转眼二十五年过去，原来设想的系统性撰著仍未着手，甚至已经淡出意念，如今提起，五味杂陈，一股怅然之感涌上心头。《清朝官方史学研究》书稿交付出版后的二十五年间，时光并没有完全虚度。我探讨了中国历代史学发展中的关键问题，进行了中国与日本史学的比较研究，作出不少□□□□的史学考证与论述；除论文之外，还写成一部独具特色的《中国史学史》，也从事颇有价值的史学资料整理和编辑工作。同时发表了多篇继续研究清朝官方史学的论文，在字数上显著超过《清朝官方史学研究》的分量，更完成"清代官方史学与私家史学相互关系研究"的课题，其成果出版了专书。现在，总合凡我所发表研讨清朝官方史学内容的论文，取旧增新，组成文集，定名为《增编清朝官方史学之研究》，汇集诸文于一函，希望大体可以反映清朝官方史学建置、史学活动及官方史学理念的轮廓。
　　在博士学业的基础上，我的史学研究没有止步，学术探讨进展明显，提出一些比较系统和独得的创新见解。这些新见解，大多与研究清朝官方史学得出的感悟息息相关，但并未都写入探讨清朝官方史学的论述之内。这就是说，本文集尚不能表达我对中国传统官方史学的全部理解，因此有必要将主要观点作以下的简略条列：一、在世界各个民族各个地区产生原发性史学并且发展，需要三个基本条件：1.具有相当水平的文字和历法；2.重大事件的激发作用，促使有人产生将之记述的意念；3.在人们试图记述往事之际，形成获得较为普遍认同的记史求真理念。按此条件，不是每个民族和地区都会原发地产生历史学，实际上大多数民族的历史学都是次生的，是从别国传入建立的。只有上古的中国和西方的古希腊、古罗马各自产生原发性史学，并且持续发展至今。中国上古，史学产生于官方体制化、按时间顺序的连续记史，时间应在西周共和行政之年。中国上古历法很不完善，缺乏好的纪年方法，只有按时间顺序连续记史才能弥补这项缺陷，而准确的纪年始于共和元年（前841），说明是共和行政时期，官方开始以编年体形式记录史事，历史学由此而诞生。

节选

作者简介

　　乔治忠，天津市人，1949年生。历史学博士，南开大学历史学院教授、博士生导师。从事中国史学史的研究和教学，致力于史学理论及史学史的学科建设工作。退休后，受聘为廊坊师范学院特聘教授。曾三次到日本早稻田大学、立教大学做交换研究员，进行专题研究。撰有《清朝官方史学研究》、《中国官方史学与私家史学》、《中国史学史》、《增订中国史学史资料编年》（合作）、《清代官方史学与私家史学相互关系研究》等著述十余部，发表学术论文170多篇，在本学科研究中取得显著成果。