安理会授权使用武力的国际法问题研究

　　二 扩大适用授权武力使用范围的合法性争议　　在传统的集体安全制度中，“联合国的创建者所关心的是国家安全，当他们谈及建立一个新的集体安全体制时，他们遵循的是传统的军事思路。”①但是，考察联合国成立60年以来的历史，特别是“冷战”后安理会对一系列的国际安全情势的处理，可以看出，随着国际安全情势变迁，安理会对传统安全之外的诸多领域适用了第三十九条，并采取了相应的强制措施。安理会的行为不但超出了第三十九条的立法本意，而且甚至超出了《联合国宪章》的适用范围。“实践表明，安理会通过其决议已经扩大了对国际和平与安全的解释，并通过自己的实践逐渐改变着宪章。”②综观安理会断定国际安全情势的决议，越来越多的非战争因素，如恐怖主义、人权、人道主义危机、国内政治危机等，已经成为导致安理会采取强制性行动的主导性因素。　　“冷战”结束之后，安理会授权使用武力的强制行动越来越多，对除了侵略之外的其他形式的和平危机授权实施武力，包括人道主义灾难、国内政权的更迭、国际刑事犯罪等。安理会能否将授权使用武力扩大适用？这取决于对第三十九条的“和平之威胁、和平之破坏或侵略”三种安全情势的解释。　　虽然，《联合国宪章》和其他相关资料没有明确地对其内涵进行界定，但是，运用历史解释方法，结合联合国的宗旨和原则，我们对此仍然可以做出一个大致的概括：在联合国建立时期的政治、经济、科技条件下，和平与安全即是指没有战争或战争威胁，安全问题主要是指国家的领土安全问题，其内涵相当于我们今天所使用的“传统安全”这一概念。因此，《联合国宪章》第三十九条的“情势”是指国家之间的争端和冲突，“威胁”或“破坏”的对象是国家安全，“威胁”或“破坏”的来源则是国家行为体本身。在此范围内，安理会采取的集体安全行动具有《联合国宪章》赋予的合法性。①　　可见，作为一个国家间组织，联合国的职权只能适用于国际事务，因此，集体安全制度的适用范围已经被限定在国际争端与冲突中。虽然说《联合国宪章》第三十九条赋予了安理会对“和平之威胁、和平之破坏或侵略”三种安全情势的自由裁量权，但作为联合国系统内的一个机构，安理会的自由裁量权并不是绝对的，授权使用武力的扩大适用很容易被批评为适用法律不正确。《联合国宪章》第二（7）条明确规定了不得授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖的事项。这些针对一国内部事务而采取的授权行动，已经构成了对主权的侵犯，是对《联合国宪章》的一种否定。因此，涉及一国内政的授权行动总是伴随着激烈的反对与批评声音，这又反过来增加了此种授权的行动难度，往往遭遇失败，大大损害了联合国的声誉和威望。　　安理会授权使用武力的扩大适用往往首先招致被干预国及其所在的地区组织*直接、*强烈的反对。索马里行动时，尽管索马里各派系为争夺国内权力而进行激烈的斗争，但在面对干预时却团结一致反对联合国介入，这是后来艾迪德派攻击维和部队的根本原因。　　……