金冲及文丛决战:毛泽东.蒋介石是如何应对三大战役的(增订版)

增订版引言 辽沈、淮海、平津三大战役，是全国解放战争中的战略决战，是一个经过精密设计和策划的整体。 古人写应试文章，先要“破题”。这有它的好处：一开始就把题点明，可以使别人明白作者准备讨论的问题是什么以及文章的主旨所在。 什么是战略决战？那是指对战争全局有决定意义的战役。这三大战役规模空前，紧密衔接，直接决定中国的命运。像这样规模的战略决战，在世界军事史上也不多见。 战略决战通常表现为双方的主力会战，因为只有在会战中歼灭对方的主力，才能决定战争的胜负。如果交战一方的主力已被消灭，即便还存在多少军队，但胜负已决。双方如果没有将主力投入作战，就不可能对战争全局有决定性作用。不管是这两种情况中的哪一种，都谈不上战略决战。克劳塞维茨在他的名著《战争论》中特别重视主力会战的问题。他写道：“主力会战是双方主力之间的斗争，所以，必须永远把主力会战看作战争的真正的重心。” 正因为战略决战对战争全局起着决定性作用，是战争的真正重心所在，双方的军事统帅都不能不全力以赴地为争取胜利而投入这场斗争。又因为它是双方主力的会战，所以它在整个战争过程中自然是*激烈、*复杂、*变化多端的阶段，在指挥上也是*不容易驾驭的时刻。 对军事统帅来说，战略决战是检验他的战略眼光、驾驭复杂局势能力以及意志力的*好试金石。这里包括：他能不能总览全局地正确判断客观战争局势的发展进程；能不能敢于在恰当时机下常人难以作出决断的*大决心，排除重重困难，坚决贯彻实行；能不能灵活地应对战场上出现的可以预见或难以预见的复杂变化，随机应变，及时调整部署；能不能巧妙地引导战役从这一阶段向下一阶段发展，如此等等。可以说，战略决战在相当程度上也是对双方军事统帅指挥作战能力的考验。孰优孰劣，空言争辩是没有用的，一切只能靠实践的事实来检验。 当然，战略决战的胜败不能单纯从军事这一个角度来考察，它通常有深刻的社会原因，同政治、经济、思想、文化等诸多因素交织在一起，特别是由人心向背这个根本因素所支配。但军事统帅的主观指挥是否正确无疑也起着极为重要的作用。 毛泽东曾着重指出这一点：“我要优势和主动，敌人也要这个，从这点上看，战争就是两军指挥员以军力财力等项物质基础作地盘，互争优势和主动的主观能力的竞赛。竞赛结果，有胜有败，除了客观物质条件的比较外，胜者必由于主观指挥的正确，败者必由于主观指挥的错误。”他又写道：“战争是力量的竞赛，但力量在战争过程中变化其原来的形态。在这里，主观的努力，多打胜仗，少犯错误，是决定的因素。客观因素具备着这种变化的可能性，但实现这种可能性，就需要正确的方针和主观的努力。这时候，主观作用是决定的了。” 在战争史中，双方统帅如何统筹全局、作出判断、布局下子，如何处理战争进程中那些异常复杂而有关键意义的问题，他们的领导能力究竟怎样，后果又是如何，常常引起人们的特别兴趣，给予多方面的启发。这是本书准备着重考察的内容，论述的详略就是根据这个要求来选择的。 事实比任何雄辩更有说服力。现在，我们就来看看毛泽东和蒋介石是怎样应对辽沈、淮海、平津这三大战略决战的事实吧！