包邮涩女郎(2)

内容简介

朱德庸的《涩女郎》画得十分精彩。虽以女性为题材，但所涉话题极多，情趣颇丰，调侃婚姻、“潮弄”女人、糗尽两性关系、调侃岳母大人……展现出女性在现实生活中隐藏的一个个“小心情”。幅幅不同，妙趣横生。其中所蕴藏的机智与聪慧、和一点点人生无奈的感叹，更是让人在笑过之后，留有一丝回味。

前言

　　台湾，可能是时间巨流里变化*大的一块*小土地，而这块土地上变化*剧烈的，仔细观察，其实是女性，特别是在这十年。

　　十年前，台湾的女郎们保守、犹豫、以别人的意见为意见；十年后，同样是台湾的女郎们，却独立、进取、想触摸别人没有触摸过的领域。更有趣的是：十年前，“该结婚了吧？”的声音，对单身女郎是巨大的压力；十年后，“到底该不该结婚？”却是单身女郎自己提出的质疑。

　　人，到底该不该结婚呢？在爱情试验、婚姻冒险逐步登陆的台湾，这已经成为一个流行的问题。

　　我觉得，这也是一个很笨的问题。

　　其实，我们根本不能问：人该不该结婚？因为，婚姻和你在街边发现一张激情的CD摇滚、在店里看见一袭美丽的薄纱衣裳不同。对于后两者，你确实只有该不该买的单纯问题；对于婚姻，你面临的却是隐藏在它背后更复杂的人性层面。

　　如果把朦胧美丽的婚纱和似是而非的道德外壳剥掉，或许，我们应该问的是：人到底能不能控制自己的欲望、心灵深处的野性呼唤？

　　一般对婚姻的讨论，往往都集中在：同一个男人和同一个女人是否能终身厮守？合法的爱情是否能完美笼罩住原始的性欲需求？这样的讨论，有意地忽略掉人性、美化了婚姻，把“该不该结婚”变成了一个是非题，而不再是一个选择题。

　　真实婚姻的反面，其实是野性的、非道德的、现实的。在那儿，男人和女人的立场是对立的，很难找到交集。所以，“该不该结婚”只有取与舍，没有对与错，是选择题，不是是非题――如果你要结婚，你要选择了一部分，放弃了另一部分，反之亦然。

　　上一代的中国人，在错误的婚姻是非题里兜了几十年的圈子；这一代的台湾女郎，却已经开始回答这个选题了。

　　我认识一群朋友，是公认的单身女郎，她们基本上分成几种类型：

　　**种女郎是，认为传统婚姻永远对女人不公平，所以干脆自己支配自己，享受职业、假期与自由旅行的生活，不想结婚。

　　第二种女郎是，公开承认想结婚，却苦于遇不到合适的对象，不能结婚。

　　第三种女郎是，目前交往对象是恋爱的高标准，却是婚姻的低标准，不知道要不要结婚。

　　在婚姻这个选题上，这群女郎*后都选择了自我这一部分，放弃了与伴侣分享的那一部分。选择单身的好处是，凡事只需准备一份，缺点则是，痛苦也是完完整整的一份，无法分割给别人。

　　我认识另一群朋友，都已结婚，不再是单身女郎了。她们有的婚姻美满幸福，有的不过如此，却又都碰上一个相反的问题――――在婚姻的领域里，女人的自我应该占多高的比例？可以和男人一样吗？

　　这种“后婚姻状态”下必然发生的基本问题，将是这一代台湾女郎空前的梦魇。几千年以来的中国女人还不会真正面对过。

　　原因是，从前的已结婚女人，习惯了中国社会凡事以“家庭、”以“集体”为单位的做法，她的“个人”单位早就被那种庞大的价值体系辗成碎片，她们牺牲掉自我，换来的只是上一代偏低的离婚率数据。

　　现在的已婚女人，经历过全新的爱情尝试，却接受了仅仅局部改变的婚姻模式，她们有高度的自我意识，却只有低度的开发勇气。结果是，每当她们想纯粹从“个人”出发时，又迎面撞上了婚姻的“集体”列车。“个人”和“集体”之间的协调地带不可能太大，她们便攀附在这狭长的灰色地带，和另一半维持着甜蜜的危险关系。

　　在婚姻的选择题上，这群女郎*后选择的显然是亲爱与分享，放弃了一部分自我―――如果你坚持要完整的个人立场，也许你只能选择恋爱、婚姻就失去意义了。

　　这是关于单身和不再单身的女郎们的故事。两种女郎，两样选择，奇怪的是，为什么永远都是女人在不停地做选择？

　　我在画《涩女郎》专栏的过程中，曾经频繁地接受到不同读者的各种阅读反应，我私下称它为“涩女郎现象”。有趣的是，绝大部分女性读者都偏爱《涩女郎》里那个“只有爱情，不要婚姻”的美丽情妇，她们艳羡那种性感的外型和玩弄男人于股掌的心态；另一种受到注目的是“只要工作，不要爱情”的事业型女强人，她们认同那咱能和男人平起平坐、颐指气使的强悍作风。这种“涩女郎现象”直接反应了台湾女郎内在的野性与“革命”欲望，以及她们对女性经常处于“被迫选择”现况的反弹。

　　时间过去，会不会有一天，我们也和西方社会一样，许多人一生结几次婚，男人与女人的婚姻立场渐趋一致，单身和不再单身的女郎们不需要再不停地选择？

　　我觉得，如果婚姻永远不会消失，那么，多几次选择并不表示一定能有*好的选择。只是一定会有那么一天，徘徊在爱情与婚姻之间的，不再只是女郎们，还有所有的男人。