当代中国人文大系价值论:一种主体性的研究(第3版)

　　《价值论：一种主体性的研究（第3版）》：　　依人类现实的主体层次划分，可以看到各种价值现象特征也呈现出一定的层次性：（1）作为人们的社会存在关系，价值关系是整个人类在自然界中的独特关系，这种关系为人类所独有，而不为自然界所共有；（2）每一阶段上的人类社会也具有自己不同于以前和以后社会的客观需要，例如原始社会后期对私有财产的需要和资本主义末期对废除私有制的需要，这些不同的需要促成不同历史阶段的独特的价值关系；（3）在每一历史阶段的社会内部，不同的群体也有自己的独特价值关系，例如民族的特殊需要和特殊心理，使每一个民族都表现出不同于其他民族的价值个性，不同的阶级有不同的经济利益，因而价值问题上的阶级对立和分裂尤为强烈等；（4）说到个人，人们彼此之间的社会地位、需要、利益、能力和生活上的个性差异，通过价值形式表现出来的独特性，就更加细致和明显了。要言之：以人类作为主体的价值，具有人类性或社会性；以一定历史阶段上的社会为主体的价值，具有时代性；以民族为主体的价值，具有民族性；以阶级为主体的价值，具有阶级性；以个人为主体的价值，具有私人性。这是价值的一种普遍现象，即价值关系的个体性或独特性。　　在这里，弄清主体的层次、范围，是理解价值的个体性或独特性的关键。在理解价值关系的特点时，不能忘记“主体”这个关系性存在的特定含义。一个人、一个群体，都可以而且必然是一定层次上独立的主体。在这种情况下，它们都是“个体”，它们的价值关系都具有个体性，但是分别属于不同层次的个体性，不应发生混淆。“面包的营养价值没有阶级性”，是因为阶级并不吃面包，这种价值关系的主体不可能是阶级，而只能是个人。而资本家作为一个阶级、一个集团、一个群体时的独特性或个体性，也是工人、农民、封建地主和贵族群体所不具有的。单个资本家作为独立的主体时，他自身的规定性仍然是资本，因此他有资本家这个阶级的共性，这是使他能够成为阶级的一员的前提；但是，在他身上，这种共性又带有他个人所独有的一系列特征，使他自己的价值关系同其他资本家的价值关系之间有着差异、矛盾和冲突。对于别的资本家有利的，对他来说可能并不有利。这就是这个单个主体的价值关系的个体性。所以，一个主体在什么样的具体层次、具体关系上成为主体，这一点决定着它有什么样独特的价值关系。　　价值的这种个体性或独特性意味着，现实的价值总是随着具体的主客体关系发生或消失，它总是特定情境中的“这一个”。离开了具体的主客体情境，原来所发生的价值关系或情境就不复存在。因此，具体的价值是不可分割、不可替代和不可转移的。例如一份食物能够使人充饥或具有营养价值，这是在一般情况下可以做出的价值判断。做出这一判断的前提在于确认人的一般进食需要和能力。但如果进一步考察这份食物究竟是否解除了饥饿或给人补充了营养，则不能不依据进食者的情况，如他的食量、营养状况及消化吸收能力等因素而确定。于是结果必然呈现各不相同的情况。在现实中，同一份食物对于两个以上的人说来，就可能有（生理或营养方面的、经济的和道义上的等）多种多样性质不同的甚至彼此对立的价值，它们彼此之间是不可能合并、替代或分割转让的。就像不可能将一个人已经“吃饱”和另一个人的“饥饿”，合并成“平均的两个半饱”一样。“一个住着200平方米豪宅的先富一族，能与住着十几个平方米棚户区的下岗工人‘人均’住房面积吗？一个拥有几千万家产的小康家庭能与温饱问题都难以解决的平民‘人均，存款吗？一个有着博士学历的白领人士能与初中还没有毕业的辍学少年’人均，受教育年限吗？显然不能。有很多数据，比如人们关心的住房面积、人均受教育年限、储蓄存款等等，是不能算‘人均，账的。……’人均‘账容易让人们迷失对问题真实情况的判断。”　　可见，充分地认识作为主客体关系具体结果的价值具有不可分割、不可转移、不可替代的性质，不仅是严谨的科学理论应该注意的事实，而且是社会实践更必须严格把握的一个基本出发点。　　需要强调的是，要正确理解“主体”。前面已经说过，作为个体的主体，绝不仅仅是指个人。所谓个体性，仅仅是在主体的个性、特殊性意义上使用的。不同层次的主体如个人、集体、阶级、民族、社会、人类，每一个低级层次同它的高一级层次之间，都通过个性和共性的关系联系起来并统一着，这里无须再重述个性和共性关系的辩证法常识。　　……