航空保险

《航空保险》：
　　二、航空第三方责任险法定的必要性
　　所谓航空第三方责任保险，是指航空保险人一般要补偿被保险人的损失，该损失是被保险人因被保险的航空器或从其上坠落的人或物造成的第三人身体伤害（无论是致命或其他）和财产损失应该支付的损害赔偿金总数额。除了直接的身体伤害，保险额可能也包括保险单中特别陈述的任何航空器在所有、维修或使用中产生事故造成的疾病、病害和精神痛苦。
　　在航空行为的领域，危险是系统性的，系统的危险就产生于大规模的连续的重复的航空飞行行为，这种危险一定会造成第三人“意外的”损害。第三人遭受航空意外损害的情形通常有三种可能：
　　（1）航空器空中相撞，直接造成对方航空器上的乘客或机组人员伤亡或财物毁损。例如，1996年11月12日，阿拉伯航空763号航班和哈萨克斯坦航空1907号航班在印度首都新德里附近的哈里亚纳邦查基达里上空相撞，两航机上349人全部罹难，成为航空史上*严重的空中相撞空难。在通用航空发达的美国，1983年发生了一架水上飞机与一架警用直升机相撞致4人死亡的事故；2009年8月13日，在纽约市哈得孙河上空发生一架小型飞机和一架直升机相撞坠河事故，导致小型飞机上3人、直升机搭载的5名游客和1名飞行员共9人死亡。
　　（2）航空器发生坠机事故，致使地面人员伤亡或财产损失。例如，1988年12月21日，因炸弹爆炸而发生的洛克比空难，造成机上259人和地（水）面11人死亡，许多房屋部损或全损。1999年4月15日，韩国大韩航空公司的巨型运输机（机重230吨，另携带几十吨货物和4.9万吨汽油）在中国上海闵行区莘庄镇失事后爆炸，造成现场居民5人死亡、42人受伤、近千户居民房屋受损，这是一场震惊中外的坠毁事件。2004年11月21日，一架从包头直飞上海的东航小型客机MU5210航班起飞后不久坠人南海公园中，近6吨航空燃油和其他大量污染物扩散至整个湖中，让这个号称“塞外西湖”的公园陷入瘫痪，使南海公园无法经营，直接殃及240万包头市民的生活，严重阻碍了当地的经济发展。还有*令人难忘和刻骨铭心的2001年“9·11”恐怖主义袭击事件，恐怖主义者驾机撞击世贸大楼，造成3000多人死亡和大楼起火被毁的惨剧。这次袭击事故造成的心理上、经济上、财政上和政治上的影响是惊人的，受害者和他们的亲属所遭受的损失和痛苦是巨大的和难以计量的。
　　（3）自航空器上坠落的人或物体致地（水）面第三方伤亡或财产损害。例如，2006年2月14日，巴西*大的民航公司——瓦里格航空公司的一架波音737-300飞机从圣保罗国际机场起飞后不久，飞机发动机上一个重约1千克的零件坠落，砸破机场附近一座民房屋顶的石棉瓦后掉入厨房，所幸没有造成人员伤亡。在航空器的撒药飞行活动中，通过其喷洒的化学物质与地（水）面上的人或家畜等财产接触从而可能造成损害。航空器对农作物或树木喷洒农药时造成这种损害的实例很多，例如，在路易斯安那州法院1957年审理的Gotreauxv.Gary案中，被告用2.4-D飞机喷洒他的水稻，杀虫剂颗粒飘到三里之外原告的玉米和豌豆上并损坏了这些作物。
　　第三方遭受的航空意外事故恰好符合了保险的多数原则。当航空飞行达到一定规模时，与该飞行行为相伴而生的意外伤害可以进行预测，损害成本和损失大小可以被合理预见和计算，由此使航空第三方责任保险成为可能。
　　从国际、国内航空法的规定来看，第三方责任保险作为对被保险的航空器经营人因提供国际、国内航空飞行服务可能遭受的潜在责任损失的一种补偿，一般都被规定为法定的保险制度，这不仅是为了保护经营人的财政状况，在许多国家也是为了满足登记国的国内航空运输执照授权的要求。在劳合社签发的首张航空保险单中，仅承保第三人责任保险。鉴于航空活动对第三人造成的损害风险，立法一般都将强迫航空器经营人为自己的责任风险投保作为对潜在受害人赔偿的额外经济保障。因此，强制保险的观念从航空早期到现在一直和地面损害责任连在一起。在国际航空法、欧共体法以及一些国内法中都可见这种特定保险制度。
　　从保险法律关系考察，遭受损害的第三人和保险人之间没有任何关系，第三人只能对航空器经营人提起诉讼，而航空器经营人根据自己意愿对他的保险人提起诉讼，保险人对经营人赔偿后，经营人反过来再赔偿第三人。那么，国际立法者缘何要干预航空保险市场并在《罗马公约》中规定航空器经营人的第三方责任保险呢？其原因在于：
　　在航空领域，如果没有立法的干预，航空器经营者将会自由地选择保险飞行或非保险飞行，在非保险飞行的情况下，对第三人的损害后果只能由航空器经营人用自己的财产对他负责的损害进行赔偿，一旦经营人无力赔偿，第三人受损的利益就无以补救。而航空事故对第三人造成的损害，无论是基于法律正义和公平，还是基于良心和道德，均有赔偿的必要。但航空事故损害的巨大性，仅靠航空器经营人或所有人的财力难以解决，社会救济与政府扶助也非保证航空事业持续发展的良计。因此，唯有强制责任保险才是解决航空第三人损害赔偿的妥善办法，保险人根据其与航空器经营人或所有人之间的保险合同，对经营人投保的第三人损害赔偿责任进行保险，提供足够的赔偿能力，依据遭受损害的等级和应获得的保险赔偿额标准对受害的第三人负责赔偿。
　　1933年《罗马公约》是较早将责任限制与第三人责任保险通过推理联结起来的国际公约，公约的责任限制制度因有强制第三人责任保险的支持获得了存在的合理性。有些国家和地区虽然没有批准《罗马公约》，但强制第三人责任保险的观念也都被移植进其国内立法中。