中国哲学史(全2册)/(第二版)马克思主义理论研究和建设工程重点教材

　　“日方中方睨，物方生方死。”太阳正中的时候也就是它开始偏斜的时候，万物生长的时候也就是它孕育死亡的时候（吐故纳新）。这一命题揭示了事物静止的相对性和运动的连续性，说明了万事万物无时无刻不处在运动变化之中。正如《庄子·秋水》所说：“物之生也，若骤若驰，无动而不变，无时而不移。”惠施和庄子的这些说法都强调了运动是物质的固有属性，因而包含着辩证法的合理因素。但是，他们离开现实条件讲事物的运动变化，否定事物发展过程中的相对稳定性，如他看到了生中包含着死，却忽视了生与死的质的区别，则是其理论上的失足之处。　　“大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。”“大同”即较大的“类”（共相），“小同”即较小的“类”（共相）。如“人”是较大的类，“楚人”是较小的类，“人”与“楚人”的概念区别就是“小同异”。而“万物毕同”，意谓万物都是由“一气”所化生，即所谓“通天下一气耳”；但万物又是由不同的“小一”积聚而成，此即万物“毕异”。万物“毕同”与“毕异”的辩证关系就是“大同异”。惠施既承认万物的“毕异”，又承认万物的“毕同”；既承认概念（名）的差别（“大同”不是“小同”），又承认概念的统一（“大同”、“小同”都是同）。这一理论既看到了物质世界的统一性（万物“毕同”），又看到了物质世界的差异性（万物“毕异”），包含着辩证思维的合理内容。但是，这一理论从概念的转化论证事物的统一，甚至否定事物和概念在一定条件下的确定性和稳定性，忽视了事物和概念转化的条件性，很容易走向相对主义。后人把惠施的这一理论称为“合同异”。　　“南方无穷而有穷。”《庄子·则阳》载惠施向魏王引荐了一个叫戴晋人的人，戴问魏王：“四方上下有穷乎？”魏王答：“无穷。”戴又说：“通达之中有魏，于魏中有梁，于梁中有王”，王与“有国于蜗之右角”的“蛮氏”没有什么区别。这实际上表达了惠施的思想。四方上下无穷（即“至大无外”），当然包含“南方无穷”。但南方的某一国家（如楚国）、城邑、人又是有穷的，在有穷之物中又包含着无数个“至小无内”的“小一”。这就是无穷由有穷构成，有穷中又包含着无穷。这是中国哲学史上对有限与无限辩证关系的*早思考。　　“今日适越而昔来。”这一命题讲的是时间的相对性。今日相对于明日来说，就是昔日。所以，站在明日的时间维度上看今日，就会把今日称为昔日。我们说的今昔，都是相对于一个特定的过程、范围和条件来说的。如果超越了特定的过程、范围和条件，今可能成为昔，昔也可能成为今。因此，惠施这一命题虽然包含着强调时间的相对性的合理因素，但由于他离开了过程、范围和条件来讨论时间问题，就不可避免地陷入了相对主义。对这一命题的理解，也有学者从太阳与地球的相对运动的角度作出解读，认为不同的地区在时间上具有差异性。　　“连环可解也。”其意不明。惠施的命题中可能存在着“辩者，辩其所不能辩”（《庄子·庚桑楚》）的因素。这一命题，旧说只从字面看，有说两个连环之间保持一定的距离，就算是解开了；也有人说，齐国王后用锤砸断了玉连环，就解开了。但是，也有学者从名家注重概念辨析的视角作出解说，认为连环讲的是昔日、今日、明日三环或过去、现在，未来三环。这三环总是连接的，但是，当我们确定了今日或现在的界限时，三环便由互相连续在一起的整体变成了各自独立的三个环节。因此，“连环可解”实际上讲的是事物连续性与间断性的统一。　　“我知天下之中央，燕之北，越之南是也。”如果说“今日适越而昔来”讲的是时间的相对性，那么，这个命题讨论的则是空间的相对性问题，它与“天与地卑，山与泽平”和《荀子·不苟》提到的“齐秦袭”意思基本相同。《经典释文》引司马彪云：“燕之去越有数，而南北之远无穷，由无穷观有数，则燕越之间未始有分也。天下无方，故所在为中；循环无端，故所行为始也。”这个解释是正确的。燕在北，越在南，齐在东，秦在西，天在上，地在下，它们之间的距离不可谓不大，但如果和“四方上下无穷”的“大一”比起来，它们之间的距离就“未始有分”，趋近于零了。在这个意义上，燕、越、齐、秦、天、地都是相“袭”（连）的。因为四方上下无穷，所以天下没有真正的中央。　　……