古代经济

1. 希腊罗马对财富的态度的基础，是这样一种信念，即自由的必要条件是个人的独立和闲暇。亚里士多德写道：“自由人的条件，是他不生活在他人的束缚之下。”从其语境中可以明显看出，他所说的生活在束缚之下，并不仅仅限于奴隶，而是包括雇工和经济上依赖于他人的其他人。希腊文的用法提供了线索。希腊文中的词语ploutos和penia通常分别译为“财富”和“贫穷”，但事实上有不同的微妙之处，即凡勃伦所说的“剥削和苦役之间的区分”。一个“富人”（plousios）是一个足够富有而适宜地以财产的收成为生的人，而一个“穷人”（penēs）则不是。后者不必是没有财产的人，甚至不必是真正意义上的穷人：他可能拥有农庄和奴隶，他可能积攒了几百德拉克马的钱，但他自己还是被迫从事谋生的活动。简言之，“贫穷”（penia）意味着被迫劳动的严酷状况，而没有任何资源的赤贫者则通常称为ptochos，是个乞者，而非“穷人”。阿里斯托芬幸存下来的*后一部喜剧《财神》中，“贫穷”是个女神（这是喜剧家本人的发明），而且她强烈反对她和“乞讨”（ptocheia）是姐妹的说法（第552-554行）：“乞者的生活中……一无所有，‘穷人’生活节俭，辛勤劳动，没有剩余，但也不会缺乏生活所需。” ——摘自第2章 第68页 2. 当然如果不留神、没有获取财富的真正兴趣、而且尤其是如果没有政治影响和地位，意外收获是不能实现的。甚至有些人——我相信不太多——主动投机于废弃财产，尤其是城市建筑中。克拉苏是个传奇性的榜样（普鲁塔克：《克拉苏传》，2.1-6）。我并不是在试图论证说，在古代世界的绝大多数时期不存在土地财产的不断流动。若是如此的话，就不可能有我前面强调的土地日益集中的趋势；就不可能一方面有特里马尔乔，另一方面有像导致提比略??格拉古和盖约??格拉古死亡的公有地侵占者那样的人，以及后来像阿厄诺巴尔布斯和希罗德斯??阿提库斯这样的人。我试图在做的是准确地确定古代的“投资”概念，定义其观念和做法上的特征和局限。我们永远不应当忘记，古代作家并未以收入*大化的语言把土地描述成*好的投资；毫无疑问，如果大规模拥有的话，土地是有利可图的。但是他们把它排在首位，至少同等重要的理由是“自然”和高尚道德，而且他们尚未学会在高尚道德和收益之间划上简单的一对一等号。我们应当记住，即便是在今日，仍有重要的社会阶层，他们心知肚明地接受农业投资的低回报率，因为有“直接的金钱收益之外的”好处，即“个人安稳的感觉、打猎的权利、社会地位、可能还有一些税收的好处”。 ——摘自第4章，第159页