席泽宗文集(第三卷):科学思想、天文考古与断代工程

上篇 科学思想 席泽宗/口述 郭金海/访问、整理 朱熹的天体演化思想 在《朱子全书》第49卷中有这样几段话： 天地初间，只是阴阳之气。这一个气运行，磨来磨去，磨得急了，便拶许多渣滓；里面无处出，便结成个地在中央。气之清者便为天，为日月，为星辰，只在外，常周环运转。地便只在中央不动，不是在下。 天运不息，昼夜辗转，故地搉在中间。使天有一息之停，则地须陷下；惟天运转之急，故凝结得许多渣滓在中间。地者，气之渣滓也，所以道轻清者为天，重浊者为地。 天地始初，混沌未分时，想只有水、火二者。水之滓脚便成地。今登高而望，群山皆为波浪之状，便是水泛如此，只不知因甚么时凝了。初间极软，后来方凝得硬。问：想得如潮水涌起沙相似？曰：然。水之极浊便成地，火之极清便成风、霆、雷、电、日、星之属。 朱熹（1130～1200）的这些思想有他的继承性。他继承了我国自汉代以来关于天体起源的学说。早在《淮南子？天文训》中就有一种思想，认为：天地形成以前，是一团混沌状态的气体。气有轻重，轻清者上升而为天，重浊者凝结而为地，天先成而地后定。天地的精气合而为阴阳，阳气积久生火，火的精气变成太阳。阴气积久生水，水的精气变成月亮。太阳和月亮过剩的精气变成星星。 朱熹对镜写真像 资料来源：张立文.朱熹思想研究.北京：中国社会科学出版社，1981. 但是朱熹的这个假说，较前人有它进步的地方。**，他明确地肯定天地的原始是阴阳之气，更具体地说是水和火，不像前人那样认为是原始混沌，不可捉摸。第二，他不仅考虑到天体的起源，而且还考虑到地面上山脉的起源，这样联系到地质变迁的天体演化学，在朱熹以前也是没有过的。第三，*难能可贵的是这个学说的力学性，他应用了日常可以观察到的离心力现象来说明天体的起源。他认为天体的产生是一团原始的气体尘埃物质旋转运动的结果。由于迅速地旋转，轻的跑到外面去了，形成日、月、星；重的留在中央，凝聚成地。 如果我们把朱熹的这个学说和德国哲学家康德于1775年提出的星云假说相对比，就会发现其总的思想是十分相似的，只不过朱熹比康德早600年，受当时科学水平的限制，前者只能是洞察，而不能是科学的论证。有些历史学家不是历史主义地分析问题，不对具体事物进行具体分析，认为朱熹既是唯心主义者，就不可能有任何成就，武断地说：“朱熹想出的这一理论只是传统的‘清气成天，浊气成地’一说的继续，它和恩格斯肯定为形而上学的自然观打开**个缺口的康德-拉普拉斯星云假说毫无共同之点。” 我们同意，朱熹是一个唯心主义者。但是，在这个具体问题上，他却是唯物主义的，他是利用自然界的本身来说明自然界的发展和变化的。列宁说过：“客观的（尤其是绝对的）唯心主义转弯抹角地（而且还翻筋斗式地）紧密地接近了唯物主义，甚至部分地变成了唯物主义。”（见《哲学笔记》，第283页）我们必须注意这一点。 当然，我们在肯定朱熹的学说较前人的有很大进步的同时，也不能不指出它的错误。**，他认为这团原始物质由于迅速旋转，轻的跑到外面去了，形成日、月、星，重的留在中央，便结成地。这与他同时又认定的“地只在中央不动”是自相矛盾的。为什么一个迅速旋转的东西能自己停止了运动呢？它的动量矩哪里去了？第二，日常观察到的离心力现象，并不能应用到质量大的原始气体尘埃物质上，因为对于质量较大的物体，离心力增大时，引力也增大，互相抵消。现在我们知道，一团弥漫物质主要是由于速度的不同而逐渐区分开来，速度小的留在中间，速度大的跑到外部去。 不过，这两点错误，在当时的历史条件下是不可避免的，我们不能责备朱熹。需要谈的是朱熹在这个问题上的另一唯心主义论点。战国时的屈原（约公元前340～前278）在他的《天问》里，一开头就提出了一系列关于天体演化的问题。唐代的柳宗元（773～819）曾经对这些问题给以唯物主义的回答，尽管他的回答有缺点。而朱熹则与柳宗元相反，给了一个彻底唯心主义的答案。他说： 开辟之初，其事虽不可知，其理则具于吾心，固可反求而默识，非如传记杂书谬妄之说，必诞者而后传，如柳子之所讥也。（见《楚辞集注》） 按照朱熹的这个说法，关于天体演化的问题，只要向内心反求就可以认识了，根本用不着去研究，这是十足的唯心主义观点。由此可见，我们对于古代的东西，必须进行具体分析，分别对待，批判地继承。不仅在大的方面应该如此，就是对一个小的问题也应该如此。 〔《光明日报》，1963年8月9日〕 宣夜说的形成和发展——中国古代的宇宙无限论 宇宙是无限的，还是有限的？这不但是哲学家关心的问题，也是天文学家关心的问题。我国古代讨论宇宙结构的三大学派—盖天说、浑天说和宣夜说中，只有宣夜说以鲜明的立场阐述了宇宙的无限性，但是这个学说一直没有受到应有的重视。今天，我们应该遵照辩证唯物主义和历史唯物主义的原则，给它以恰如其分的评价。 一、宣夜说的历史渊源 “天圆如张盖，地方如棋局”，这一从直观出发而得到的盖天说，到了孔子那个时候，就已经暴露出它的矛盾。有个叫单居离的去问孔子的徒弟曾参：“如诚天圆而地方，则是四角之不揜也。”—半球形的天穹和方形的大地，怎么能够吻合呢？曾参回答说：“夫子曰：天道曰圆，地道曰方。”①这里值得