货币和信用理论

　　在努力区分货币和那些从外表看起来像货币的事物的过程中，我们只需牢记我们研究的目标。目前的研究旨在探索决定货币和其他经济商品之间的交换比率的规律。这是货币的经济理论的任务，其他则不是。我们现在所使用的术语必须适合于我们要解决的问题。如果一组特定事物从那些在商业上履行货币职能的所有具体事物之中选择的话，而且在货币的特殊名称下（仅有这一组事物具有这一名称），和其他事物进行仔细地对比（其他事物不使用这一名称），那么，这种区分的方式必须有助于研究的进一步发展。　　正是出于这些考虑，使本书作者对于那些在商业上像货币一样使用，但是由完全可靠却是随时可以兑换的货币债权所构成的事物，称为货币代用品而不是称为货币。　　债权不是商品，债权是取得商品支配权的手段。这个观点决定债权的整个性质和经济意义。债权本身不是直接，而是间接计算价值的。债权的价值来自于它所涉及的经济商品的价值。在评估债权的价值中有两个因素：**，作为权力所有者的商品的价值；第二，实际取得该商品所有权的可能性的程度。再者，如果债权只在经过一段时间之后才能生效，那么这种情形将构成此项商品估价的第三个因素。例如，同年12月31日取得10袋煤的债权，1月1日的权利价值不是直接以10袋煤的价值为基础，而是以交货1年后的10袋煤的价值为基础。这种计算是日常经验的问题，而且在计算债权的价值时，必须考虑它们的完整性或担保物。　　当然，货币债权也不例外。那些要求立即偿还的货币债权，如果对其偿付能力没有任何疑问，而其清算又不产生任何费用，那么其价值与现金一样，而且其交付和接受的方式也和货币一样。只有这种债权——即可随时偿还的债权，在短期内是绝对安全的，而且在法律意义上完全具有流动性——是用于商业目的货币的完全替代品。当然，其他债权，例如由银行发行的信用可疑的钞票，或者尚未到期的汇票，也会进入金融交易中，而且也会作为一般交换媒介。按照我们使用的术语，这说明它们是货币。但是，它们是独立估价的；不能视它们为同等数额的货币，甚至也不能视它们为代表权力的价值。有助于决定它们的交换价值的进一步的特殊因素是什么，我们将在讨论过程中去认识。　　如果我们试图将绝对安全而且随时可转换成我们更愿意称之为货币代用品的货币债权包括在我们的货币概念中，当然绝对没有错误。但是，把货币的名称给予某些类别的货币代用品，一般包括钞票和辅币等，并把它们和其余种类的代用品，例如现金存款，进行明显的对比，这些普遍的做法是完全不宜使用的。22这种对比缺乏足够的差别；譬如，因为钞票和现金存款只仅仅在外观上不同，它们的差别也许在商业和法律角度上看起来是重要的，但是，从经济学的角度来看则根本不重要。　　另一方面，也有人提出很有分量的理由，支持把所有货币代用品无一例外地纳入货币的单一概念中。例如，有人或许指出，货币的绝对安全的和具有流动性的债权的意义和其他经济商品的债权的意义是截然不同的；而且商品的债权早晚必须清算，但是货币的债权却不一定是这样。这样的债权可以无期限地易手，并代替货币流通而无须对其进行清算。有人或许指出，那些需要货币的人会非常满足于像这样的这一类债权，而且那些想支出货币的人会发现这些债权也完全可以达到他们的目的；因此，货币代用品的供给必须计算进货币的供给，而且对货币代用品的需求也必须计算进货币的需求中。有人也许进一步指出，发行更多的面包券而不增加面包自身的实际供给不可能满足面包需求的增加，然而我们可以用增加货币代用品的办法，完全可以满足对货币增加了的需求。简言之，我们可以认为货币代用品具有某些特点，由于这些特点，完全可以将其包括在货币的概念之中。　　我们不想质疑和这些争论相类似的争议的重要性，以方便为原则，我们更愿意采纳货币概念的狭义解释，用货币代用品的不同概念来补充货币概念。这是不是解决这一问题的*佳方式，其他方式是否能够用来更好地理解我们的主题内容，这都要留给读者去判断。就本书的作者来说，他所选择的方法似乎是解决货币理论中的棘手问题的唯一方法。　　……