封建社会(上下)

　　并无明显的逻辑关系，我将按其交叉的关系依次加以阐述。　　马克??布洛赫*关注农奴制问题，他在这个问题上所费的精力有甚于贵族问题；在这里可以发现他在《封建社会》中何以*终对这一问题阐述得相当简单。至少我们可以认为，他对农奴制的描述长期以来具有信条般的重要性。他确定了农奴身份的“特别负担”表，认为乡村采邑的世袭权是采邑转让的标志，并提出一种看法：与自由地的消失相对应的是一股潮流，即一种奴役制“关系网的加速形成”，概言之，乡村世界是由“极大多数农奴”所构成的。如果再三阅读该书，这些论断远不像人们所说的那么明确——这不是它的风格，但它们几乎马上引起了长期的争论，有时像喜剧般的可笑。今天，无论是在时间上还是空间上，对于农奴阶级规模和所受强制的刻画已被大大修正了。在这个问题上，布洛赫或许是弄错了。不过，这是被推翻了的假说常有的命运。　　马克??布洛赫讨论封臣身份以及随之相伴的“家中的面包味道”，确实难能可贵。他首先排除了效忠关系与土地转移之间的联系，这种联系此前一直都被认为是固有的和不可避免的。封臣从前乃是家内武士、饥饿的“食客”、步兵，到了很晚的时候才成为领主。这一过渡期开始于加罗林王朝，布洛赫认为，在当时的主人们中，有“一小撮”世俗和教会的人，为一种“巨大的善意”所激发，但一无所有。现在已经不再有人否认“封建”历史的**阶段，尽管有人对10世纪骑士一封臣的身份、或是对11世纪末职业武士（mi-les）融人“贵族”等级等问题，随处都有许多保留意见。很显然，布洛赫缺乏地中海地区的例证，我已经说过，当时对这一地区还很不了解。　　布洛赫显然对两个阶段上的贵族阶层这个问题很着迷。他曾以富有洞察力、活泼、动人的笔触描述贵族阶级的生活方式，描写他们对武力的爱好，对炫耀体力、狩猎或比武的兴致；他写的那些篇章始终是完美无缺的。诚然，他认为“蛮族”或元老院血统的旧贵族已经完全消失的观点，受到人们的批评，甚至他所主张的贵族的高贵性具有“整齐划一”特征的看法，也受到批评；在这方面无疑必须有所保留。不过，对于整个中世纪研究来说，对贵族阶级的刻画仍是一个要素。　　对于我想要指出的其他方面，几乎没有必要再有保留意见。首先是血缘关系问题。如果说家族史在今天已经成为中世纪研究的一个热点，那么我们应赞赏马克??布洛赫在五十年前**个赋予家族史以这样的地位：肉欲之爱的作用，家族团体的继承形式，家族活动的集体动态，夫妇在族系内部的影响，以及我们今天的著述所论及的其他各方面。另外，还有作为“封建社会”稳定因素的家族力量，与作为“封建制”进展因素的家族脆弱性之间存在的对立性。　　描述10世纪的入侵，突出它在心态和政治方面的影响，这已是相当常见的做法。但若把它看作欧洲此后觉醒的关键环节，则体现了一种非常有见地的视角。布洛赫展示了居民的迁徙、村庄的重新聚合、以暴力引起道德震荡的交流、越来越多铁器的使用，不仅指出了古代以来*巨大的波动，而且预感到了经济、社会和思想上的整体性重建——这种整体性重建开启了名副其实的中世纪时代。　　*后我要谈一下在我看来似为愿景性的东西，即“对人体的探索”。实际上布洛赫放弃了这方面的研究：他没有任何可资利用的办法对它进行仔细考察；但他目光所及似乎仍是我们今天难以企及的。他说，“不了解人体如何运作而妄称理解人是十分幼稚的”；不了解人们吃什么、遭受何种苦痛，甚至他们有多少人，我们就不能理解他们。我们今天有那么多声誉卓著的著作、那么多知名学者，对此却只字不提。他已觉察到这些问题的根本意义，这足以确保《封建社会》一书的价值。　　让我们做一个总结吧。这样一部著作，既与那么多为人尊敬的观念决裂，又提出了那么丰富的假说，不可能没有缺陷。年轻的历史学家们有时非常严厉地指出了这些缺陷。这些弱点常常是不无缘由的：揭示生活场景的空中和地下考古学当时还刚刚起步；中世纪的统计学——布洛赫说它“不可能”有价值——还没有规则，或者说他还没有看到其中的规则；欧洲南部是个阴暗区，近二十年来大量文献已经揭去了它的面纱，但对布洛赫而言还是幽晦不明的。对于领主制、司法问题、采邑的义务和转让等问题，他仿佛是为了减少困难而步武前人的足迹。书中的研究有一些明显的、甚至严重的空白：货币、城市面目不清，技术问题勉强涉及一点；对于经济这一社会基础，推测多于写实。简言之，正像一位研究中世纪的年轻学者*近所说的那样，布洛赫对9001200年世俗贵族的描述，多于对总体的“封建社会”，尤其是“封建主义”的描述。若问布洛赫是否能在战后完成他谦称为“尝试之举”的一项工作，现在已经是徒劳的了。那场悲剧将他夺走了，把猜疑留给了我们。