美国政治传统及其缔造者

《美国政治传统及其缔造者/汉译世界学术名著丛书11》：　　事情很奇怪，美国人深为尊崇的宪法依以为据的政治理论在一个关键问题上竟然直接违反了美国民主信仰的主流。现代的美国民间信念都认为民主几乎等同于自由，而且，民主理论家在力求区分二者时一般都认为民主为自由所不可或缺的。但是开国先辈们认为，他们*为关心的自由受到民主的威胁。在他们的思想中，自由同民主无关，而是同财产有关。　　开国先辈们心目中的自由指什么？杰伊所说的“自由之魅力”是指什么？麦迪逊说，以破坏自由来摧毁派别的处方比疾病本身还坏，他又是指的什么？当然，费城会议的参加者并无兴趣把自由扩展到美国*需要自由的黑人奴隶及契约佣工这样的阶级，因为奴隶制在宪法的有机结构中是获得承认的，而契约佣工制又不是大会所关心的问题。代表们对公民自由也不是慎重对待的。相反，*积极要求各种主要自由的倒是宪法的反对者，他们要求宗教自由、言论和出版自由、陪审制、正当的法律手续，并要求保护不受“无理搜查和逮捕”。由于宪法原文中未将这些保证列入，后来只好列入*初的10项修正案中。关于经济问题，开国先辈们所争取的并不是现代意义上的贸易自由。虽然他们不提倡对贸易作不必要限制，但还是认为《邦联条例》的主要弱点之一就是对贸易未能加以管制；他们的立场接近于重商主义者而不是接近于亚当??斯密。在这方面，自由在他们看来也决不意味着可以随意取得国家未分配的财富。他们之中至少有14个人是土地投机者。他们认为擅自占地者无权占据未用的土地，但却认为不在地主和投机者为取得优先购买权有权占据公地。　　拥护宪法者想争取的主要是消极的自由。他们想避免财政不稳和通货不合规律状况、各州之间的贸易战、比这更强的外国政府的经济歧视、对债权者阶层或财产的攻击以及民众叛乱。他们旨在建立一种政府，由它充当有产者阶级各种利益集团之间诚实的经纪人，保护他们抗御共同敌人，并防止其中之一变得过于强大。制宪会议是各类不在财产所有者的联谊会。各类财产应在政府中按比例拥有发言权。有时也许不得不牺牲别人财产利益，但这种牺牲只是为了有产者利益的整体。财产自由将带来人的自由——也许不是一切人的自由，但至少是有价值的人的自由。①开国先辈们认为，由于人的才能和能力不同，他们获取的财产数量就不同。保护财产只不过是保护人运用其天赋才能。因此，持有和处置财产的自由在许许多多的自由中是*重要的。民主即民众不受制约的统治，必然会导致财产的任意再分配，从而毁坏自由的根基。开国先辈们对民主的见解来自他们对付各州好斗的泥腿子和革命时期城市暴民的实际经验，而他们对历史和政治科学的理解也补充了这种认识。他们研究历史先例引起的*主要的情绪就是害怕麦迪逊所说的“有利害关系的占压倒地位的多数所拥有的优势力量”。主要的共和国例子有古典古代的城邦共和国、中世纪欧洲的共和国以及近代初期的共和国。这些共和国的历史如汉密尔顿所说，“徘徊于极端专制和极端无政府状态之间”，令人感到惊慌不安。大多数破坏共和国自由的人“均以献媚于人民起家；始为群首，终为暴君”。　　……