修昔底德的路标

在21世纪即将步入第二个十年之际，修昔底德，这位生活在2400年前的雅典人，突然与中国人的文明经验和生存体验如此切近!是我们的生活世界正在重演公元前5世纪希腊人的悲喜剧?抑或修昔底德深切的理论洞见再次彰显出穿越时空的生命力? 修昔底德既是历史著作家，又是政治理论家，修昔底德的路标因此也呈现出如下双重面向：作为著作家，修昔底德为读者精心设定了进人其文本的路标；作为理论家，修昔底德本身为我们提供了进入西方精神大传统中的路标。只有依循修昔底德文本中的路标，方能有机会真切领会著作家的著述主旨和精神教诲；只有将修昔底德作为观照西方精神大传统的路标，才能对修昔底德一系的政治理论传统做出更为准确的定位。修昔底德从政治本身审视政治，在他眼里，政治、城邦、帝国，并非柏拉图笔下的“洞穴”，更不是奥古斯丁眼中的“魔鬼之城”，而是至高的存在，是个体生命价值的根本所系。修昔底德对政治世界权力意志及其作用机制洞若观火，并从政治实践出发探索和平与秩序的现实途径。修昔底德开辟的政治理论传统在马基雅维利和霍布斯那里得到了系统继承和充分发挥。 一 历史著作家修昔底德 修昔底德采用戏剧笔法，将听众变成观众，而著作家自已经常隐身于绵密的战争叙事和激烈的政治论辩背后。作为政治人，修昔底德的观察视角置身其中;作为著作家，修昔底德的理智视野却超然事外。 若仅就写作体例而言，修昔底德与柏拉图如出一辙，无论是柏拉图的哲学戏剧还是修昔底德的政治戏剧，都力图在读者面前展示思想场域的纵深。然而，与柏拉图笔下披荆斩棘、一往无前的哲人苏格拉底不同，面对迫不得已的政治情势，修昔底德笔下的政治人经常显得纠结彷徨、进退失据，他们时常在手段与目的、公益与私利间委曲求全，在言辞与行动间虚与委蛇。与真理和谬误截然两分的哲学世界不同，政治世界的常态往往并非黑白分明，其中充满善恶相杂的灰色地带。因此，修昔底德对政治人的评价往往显得含混不清、模棱两可，任何试图穿透著作家本人立场主张的阐释，也变得歧义丛生、左右为难。 对于政治人物，修昔底德经常寓贬于褒、似褒实贬、明贬暗褒。在修昔底德笔下，伯里克利无疑是政治家的典范。看到雅典人自信爆棚、摩拳擦掌，伯里克利提醒他们注意潜在的危险，使他们保持头脑清醒，准确估计雅典的实力。外有斯巴达大兵压境，内有瘟疫肆虐，雅典陷人内外交困的时刻，伯里克利号召他们鼓起勇气，保持必胜信念。为此，修昔底德评论说，在民主雅典，伯里克利以民主政治之名,行君主政治之实，是他在领导他们，而不是他们领导他。 正是得益于伯里克利统揽全局的领导力，雅典民主政坛激烈的党争得到有效抑制，民主政治动员起来的巨大的政治能量，透过伯里克利的高瞻远瞩和运筹帷幄，被导向蒸蒸日上的帝国事业。作为“**公民” 的伯里克利，成为雅典民主帝国不可须臾抽离的核心支柱。 然而，随着伯里克利因身染瘟疫突然离世，雅典民主政坛陷人空前紊乱。公民大会，这- -雅典民主旨在发挥群策群力作用的协议建制，却在客观上沦为民众叫嚣起哄，政客蛊惑舆论、党同伐异的舞台。民主与帝国，原借助“**公民”杰出的领导力，被捏合为相互为用、彼此加持的正能量组合;而随着伯里克利的离世，二者却戏剧性地逆转为彼此掣肘的负能量机制。表现为雅典民主政体核心特征的，是**公民与公民大会，领袖与民主之间的脆弱平衡;只有在伯里克利突然离世之后，雅典政治体本身的易碎性才得到了更加充分的暴露。伯里克利，功也?过也?修昔底德将伯里克利去世前后的雅典民主政治实际的运作样态并置，其中传达出的教诲真可谓深沉委婉、耐人寻味。 对于伯里克利身后几位雅典政坛重量级人物，修昔底德的描摹更是绘声绘色、伏脉千里，对他们的评价也是若隐若现、意味深长。后伯里克利时代的雅典政坛，权势人物之间的较量主要有两轮：**轮角逐发生在尼西阿斯与克里昂之间，第二轮则在尼西阿斯与亚西比德之间展开。