出土文献释读与先秦史研究

**章 近出铜器铭文研究 一、伯晋生鼎 时代：西周晚期。 出土时地：2004至2007年山西绛县横水镇横北村西周墓地（M1016：42）。 著录：《两周封国论衡》第101页；《商周青铜器铭文暨图像集成续编》0181；《金玉交辉》第290页。 尺寸：未详。 释文：唯八月初吉，伯晋生（甥）［肇作］宝尊鼎，其（万）年永宝，其用亯（图1-1）。 图1-1 伯晋生鼎铭文 【注释】 器主“伯晋生”，“晋生”之“生”当读为甥舅之“甥”。谢尧亭先生指出“伯”是倗伯之省，器主“伯晋生”的母亲为晋国之女嫁于倗国者。所谓国名“倗”实际上应该释为“朋”，从“朋”的演变过程看，并不能从其字形中分离出人旁。又据李学勤先生研究，山西绛县横水所发现的朋国应该就是文献记载中的国。 铭文中的“（）”从文例上说是“万”字无疑，左侧作“?”形，故严格说来当隶定为“”。这个字形有两种解释的可能。**种可能是将“?”形看作反写的“彳”形之省。金文嘏辞“万年无疆”之“万”有时从“彳”作“”（郑饔邍父鼎，《殷周金文集成》02493），“彳”若省去上面的部分就会变为“亻”形，这个字形如果再反写就会变为“卜”形。 第二种可能是将左侧的“?”释为“卜”字。“卜”在卜辞中常用为“外”，《甲骨文合集》20333“丁丑卜王贞：令竹求□于卜，肩朕事。”裘锡圭指出其中的“卜”就应读为“外”。e还有学者提出“卜”本为“外”之初文，以卜兆方向表示内外之“外”，后增加“月”为声旁，遂成“外”形。 故鼎铭“”所从之“卜”完全可以理解为“外”，“外”为疑母月部字，“万”为明母元部字。二字韵部月元对转，声纽虽有差距，但是从“万”得声之字常可以和从“歺”得声之字通假，如： 《礼记 祭法》：“是故厉山氏之有天下也，其子曰农，能殖百谷。”《经典释文》：“厉山，《左传》作‘列山’。” 《诗经 小雅 都人士》：“彼都人士，垂带而厉。”郑玄笺：“厉，字当作裂。” 可见“万”“歺”音近，而“歺”古音属疑母月部字，总之“万”与“外”古音当较为接近。“卜（外）”完全可以充当“万”字的叠加声符。以上两种意见，我们倾向于后者。 需要注意的是传世有一件桋伯鼎或称杞伯鼎（《殷周金文集成》02460），其铭文字体与伯晋生鼎高度相似，参见表1-1： 表1-1 桋伯鼎与伯晋生鼎铭文对比表 两器铭文“万”左侧均有“卜”旁，“年”字上部的“禾”旁均将“∨”形笔画写为“—”笔，尤其令人称奇的是两器中“用”字居然均是倒书。两器在字形上的共同特点恐怕绝非巧合，桋伯鼎为传世器，出土信息不详，铭文为： 桋（？）伯肇作肆（？）宝鼎，其（万）年用亯。 桋伯鼎（图1-2）据说在清代原藏“热河行宫”（即承德避暑山庄），早在《贞松堂集古遗文》中既已收录g，铭文首字或释为桋或释为杞h，字形均不似，留待后考。器主自称“桋（？）伯”，“桋（？）”当为族氏名，未详所指。我们怀疑桋伯与伯晋生应是同国之人，两件器的铭文也极有可能出自同一书者之手，否则就无法合理解释为何两器铭文字体如此高度一致。毕竟桋伯鼎著录在前，而伯晋生鼎又是后来经考古发掘出土的，二者均没有铭文是仿造或伪刻的可能。目前伯晋生鼎仅公布铭文，器形以及墓葬信息尚未知晓，《商周青铜器铭文暨图像集成续编》定伯晋生鼎的年代为西周晚期，而桋伯鼎的年代又多认为是西周中期，存在差距，这个问题有待伯晋生鼎全部资料公布后再来讨论。 图1-2 桋伯鼎铭文