中国佛性论

　　《中国佛性论/中华当代学术著作辑要》：　　中国佛教在其漫长的发展过程中，有一个促使中国佛教整个地改变方向的关键人物应予以特别的注意，那就是晋宋之际的竺道生。如果说，两晋之前在中国流行的主要是性空般若学，那么，晋宋之后的中国佛学则是以“妙有”为主的涅槃佛性说；如果说，两晋之前的佛学主要是吸收、消化印度的佛教学说，那么，晋宋之后的佛教各宗派则更多在以“六经注我”的态度“说己心中所行法门”，从而使得佛教带有更浓厚的中国色彩，成为真正的中国佛学。而此一佛教中国化的过程是通过一系列的佛性理论的创立与发挥来实现的。　　中土的佛性思想，如果按照逻辑与历史相统一的原则，*早者当算慧远的“法性论”与梁武帝萧衍之“真神说”（虽然从时间上说，竺道生比梁武帝更早一些）。慧远与梁武帝的佛性思想有一个共同点，就是二者都是多种思想的混合体，带有浓厚的过渡性质。二者都既有外来的宗教学说，又有中国的传统思想。慧远与梁武帝又有区别，慧远既承认“人我”（神）的永恒存在，又主张“无性之性，谓之法性”；既坚持报应有现、生、后三世之分，又宣扬“至极以不变为性，得性以体极为宗”——而体极是超乎报应的。梁武帝的“真神说”更是中国传统的“灵魂说”与印度佛教“佛性我”的杂拌。姑且不论中土的“灵魂”与印度的“佛性我”有什么本质区别，就拿梁武帝的“真神”与印度的“神我”相比，一个是个人轮回报应的主体，一个是宇宙精神，二者亦相去甚远。当然，不能因为慧远、梁武帝的佛性说与印度佛教的佛性思想多有不同，就否认二者的佛性说是佛教的佛性思想，而只能说他们的佛性说不尽是印度佛教的佛性思想，但它们不容怀疑地都是中国佛教的佛性思想。　　当然，慧远、梁武帝之佛性说仅仅是中土佛性思想的前奏。在中国佛教史上，真正上承性空般若之学、下开涅槃佛性思想的关键人物，当推晋宋之际的竺道生。竺道生曾受学于般若学大师鸠摩罗什，对《维摩》《法华》等大乘经，道生也广有涉猎，因此深得般若绝言之精义及维摩四依之真谛。在讲《小本涅槃经》时，他不滞守经文，孤明先发，始唱“一切众生悉有佛性”“一阐提亦可成佛”。虽然由于缺乏经证，且有悖于先前传译之佛学，故一时为僧众非难，受到排斥。然时隔不久，《大本涅槃经》传来，果说阐提可成佛，众生有佛性，与道生所说若合符契，一时群疑冰释，名僧高流竞相夸赞服膺。以此为契机，中国佛学进入一个以众生悉有佛性的佛性思想为主流的新阶段。　　体现这一主流的主要有隋唐的天台、华严、禅宗三个大的宗派。这三大宗派有一个共同点，均主“一切众生悉有佛性”。当然，各宗的佛性思想又各具特点，要而言之：天台讲生佛互具，华严主如来性起，禅宗则主张即心即佛。　　天台宗的佛性思想以实相说为基础，认为一切诸法悉具佛性，所谓“一色一香，无非中道”；同时又从诸法互具立场出发，倡性具染净，凡圣一如。但天台并没有因此否认修行，认为，于性具见平等，于修造见差别；于性具，凡夫不断性善，诸佛也不断恶，随修造，佛尽善，凡夫则没于恶。天台是**个*富有中国特色的统一的宗派，其佛性思想有不少是天台诸大师的创造与发挥，亦即“说己心中所行法门”，因而，与印度佛教诸经论的思想不尽相符，但这正体现了天台佛性思想的中国特色。　　与天台性具说不同，华严倡性起。所谓性起亦即称性而起，此是法界缘起（或称净心缘起）在佛性思想上的表现。而既然有情世间都是称性而起，合乎逻辑的结论自然是众生本来是佛。那么，何以有凡圣差别呢？华严宗约位解说之，真如于无明位则凡，于明位则圣，仅此而已。华严宗佛性说亦打上了明显的中国印记，这种印记集中表现在华严宗以“为我所用”的精神，对以前各派的佛性思想进行兼收并蓄，并以“六经注我”的态度到诸经论中去寻找根据。因此，既说五性又不妨碍众生悉有佛性，既谈修行又不影响众生本来是佛。　　在中国佛教诸宗派中，*具中国特色者当推禅宗。禅宗有前后期之分，前期又可分为教外别传的祖师禅和借教悟宗的如来禅，后期则是超佛越祖的分灯禅。“三禅”的佛性思想虽各有特点，但前期基本上以即心即佛为主流，后期则直以真如为佛性；前期主“佛性平等众生有性”，后期倡真如遍在，无情有性；前期主“道由心悟”“迷凡悟圣”，后期倡性自天然，超佛越祖；等等。　　当然，说众生悉有佛性的佛性思想是中土佛学的主流，并不否认中土佛学还有其他方面的思想，也不排斥中土佛性思想中也有不主众生悉有佛性的思想。例如，唯识宗就不主众生悉有佛性，而倡五种性说。但是，如果人们看到并承认这样一种现象，即唯识宗在中土佛教中是一个*不具中国特色，同时又是一个短命的宗派，那么就应该承认，唯识学的存在，唯识宗五种性说的存在，丝毫不妨碍众生悉有佛性的佛性思想是中土佛学的主流。　　研究中土佛性思想，当然不能不顾及发生在南北朝的所谓佛性本有与始有的争论。此一争论，究其原委，实由对佛性义之解执不同所致。以因说佛性，佛性当然是本有；以果说佛性，佛性必然为始有；于当果说佛性，则佛性亦本亦始；以非因非果之中道义说佛性，佛性则又成非本非始。有唐一代关于行佛性、理佛性的争论，与此一本始之争有近似之处。　　……