资政院议场会议速记录——晚清预备国会论辩实录(修订版)(上下卷)

　　上卷：　　81号（章议员宗元）：按照《资政院议事细则》，前日所议河南印花税案件并非法律议案，故名核议案，为各国议院之所罕有。《议事细则》之内并未明定办理核议案之手续，故此项核议案究应如何办法，须要平心静气而思之。本议员试问核议案是否与法律案相同？既然不同，自不能用三读之办法。查法律案初读之时，可以质疑，政府提出者问政府，议员提出者问议员。若办理此项核议案，则资政院实立于裁判之地位，两造不到，无可质疑。故议长或秘书长说明之后，或即交股员审查，或先听议员讨论。《议事细则》内既无一定之明文，议长似可以决定。前日河南之案说明之后，议长任听议员发言，此种发言即是讨论。本议员试问，说明之后有人发言，若不能作为讨论，则此种发言[后]属何种名目？故本议员以为，核议案与法律案不同，审查之前不妨讨论，并无一定限制。　　117号（雷议员奋）：本议员对于章议员所说有疑问。既日河南印花税事件不是资政院普通议案，故朗读议案之后即是讨论。本议员就要质问章议员，议事日表设特任股员是何用意？既然公众讨论就要表决，为何还要设特任股员审查？此是**层。第二层，若使方才议长说明此种议案，《细则》上未有一定办法，应决定一正当之法，本议员是赞成的。现在议长说前日政府特派员应该说话，本议员不能赞成。章议员亦处于议员之地位，试问尊见究竟以为如何？　　81号（章议员宗元）：本议员对于雷议员的话，第二层不必由本议员答辩。**层所谓讨论之后不必再付审查即可议决，此是寻常法律案办法。若核议案，则讨论之后再付审查，亦何不可？（声浪大作）　　126号（陶议员镕）：请问二十七条规定应将各该议案付该管股员审查，是否统核议案在内？是否审查之后再行讨论？果如章议员所说，应即停议，俟《议事细则》修正后再行开议。　　153号（易议员宗夔）：据章议员所说者，无研究之价值，此事暂无庸议，免致耽误时间。　　117号（雷议员奋）：请问议长，据章议员意见，是谓河南印花税案并非普通议案，既日《议事细则》未有规定，则政府特派员更没有说话的时候。盖《议事细则》第四十八条是为普通议案而设者，此是就章议员之意见而言，却不是本议员之本意。　　87号（沈议员林一）：本院初开，章程是初次试办，彼此不能尽照章程，无庸深讳。今欲解释章程，务须平心静气。前日争论事情，政府特派员发议，系据《院章》第十九条，凡会议时俱得陈述所见。《院章》此条即包《议事细则》各条而言，不仅专指第四十八条、第二十六条，连开股员会三层在内。照此论之，是值会议时即有发言权，“会议”一章兼“讨论”而言，其发言权之有无并无分别，业经议长解释，可无庸深论。惟议场秩序务须整齐，各人言论自由，有理仅可驳辩，不能常作叱声，禁人发议。各国无此礼法，请议长注意。　　109号（籍议员忠寅）：大家解释章程要平心静气，沈议员说会议与讨论无有分别，本议员有个疑问。第四章“会议”之下为何又有“讨论”一节？本议员不专为沈议员辩驳，因为前日议案是核议案不是法律案，职此缘由，所以不用三读法，所以生出今天讨论与解释章程的事。核议案虽然不用初读、再读、三读，但是次序也不能差异。法律案初读之后要审查，审查之后要讨论大意，此是**回讨论。既不是法典案，亦应该在审查之后讨论，不然决不用“审查”。前日议事日表规定设特任股员，是认此案有审查之必要。就是讨论大意，也应该在审查之后，大家与议长都是解释此个章程，就是由议长决定，也不能出这个理由。　　87号（沈议员林一）：核议案既不许大家讨论，应该先付审查，但本议员意见以为，既经议长认定可以讨论，如果不能讨论，亦须议长宣示明白，以后无论何人不能在审查以前说话。（声浪大作，议场骚然）　　153号（易议员宗夔）：议事日表次序未经改定，请勿讨论日表以外之事。（同时起立赞成者计四人）　　62号（刘议员泽熙）：今日议事日表所载，并无解释章程议题，顷各位议员因前日之事纠缠章程规则，再四辩驳，喋喋不休，殊属耽搁光阴。如果本院以为解释章程为今日之必要，应请议长改定议事日表再行开议；若认为非今日之必要，则请议长中止各议员之辩论，仍就本日议事日表各议题依次发议，以免扰纷。　　……