雅斯贝尔斯与生存哲学/学术译丛/法国哲学研究丛书

序言 当一个人看到自己的思想在另一门语言中复现时，这将是一种奇特的体验，因为这既是他的思想，但又不再仅仅只是他的思想。杜夫海纳（M. Dufrenne）先生与利科（Paul Ricoeur）先生以一种非凡的精准度触及了我的哲学的原则与论述，并对其进行了勾勒。他们以一种惊人的清晰性，通过一些概念关系恢复了我的哲学中可被决定与领悟之物，并用一门能够确保精神一致性的语言恢复了我的哲学中可被表达之物。这就是为何，人们好几次不无道理地声称，我的哲学中包含着某种学说性质的东西。必须得说，我非常高兴自己的思想能够被搬到美妙的法语语言中。与此同时，我发现这个思想被削减为某个大框架，这不免令人遗憾。不过，人们却可通过对这个大框架的了解，更加容易地进入我的写作。 本书第四部分的批判反思具有独特价值。两位作者凭借他们的经验和对我思想的了解，揭露了在我的思想中，方法论与学说方面的诸多矛盾。这些矛盾似乎会让我的整个哲学事业变得不可能。这并非一些只需少许逻辑便足以纠正的短暂矛盾，而是一些不可分离地与整体相关联的本质矛盾。在我看来，通过对这些矛盾的强调，两位作者为我的思想带来了新的光亮。他们开辟了一条道路，我自己现在也已经在这条路上。对于这些矛盾，除了完全意识到它们并在思想中承载它们，没有任何其他药方。此外，对众多历史哲学进行分析，我们会发现，哲学思想总会在此类矛盾处受挫。这些矛盾不仅出现在柏拉图和亚里士多德那里，而且也出现在笛卡尔和康德那里。重要的是，思想的这个矛盾特征所具有的形式，以及人们对这个矛盾特征所产生的意识。通过这个意识，矛盾特征不再被删除而是被克服。于是，矛盾特征不再行欺骗之事，而是将整个哲学思想的意义以及哲学的独特肯定的意义置于其光亮下。在这一方面，两位作者的批判工作为我的作品带来了意义重大的贡献。 对一个哲学的任何陈述（exposé）都无法揭示这个哲学的本质，这一点毋庸置疑。一切陈述都在于通过厘清概念与关系、提出问题并将文本变成某个鲜活的在场，从而对原作进行阐释，并促进原作读者的理解。然而，这样的陈述永远无法恢复对哲学家而言*核心的东西：比如这样一种独特的思想运作——这个运作拥有某个逻辑特征，只有当人们在某个系统秩序中预感到这一运作时，它才可能模糊地显现，同时，它还会创造出某个哲学氛围，并使得某个既是一切思想的意义又是一切思想的目标之物得以实现——还有那些突然产生的内部跳跃，那个思考之人的生成，以及那些通过思想被阐明并作为真实地承载着生命之物显现的决心（résolution）。在被我命名为《哲学入门》（Philosophie）的作品中，每个章节——而非整部作品——都作为一个自我封闭的总体被构思。这些章节应该被一口气读完，它们的真理并不蕴藏于出现在章节某处的某个肯定中，而是将通过这样一个运作显现，这个运作会将总体交融为一个唯一的思想。这样一个运作是不可能复现的。这也是为何，认为某个陈述未遵循该运作的批判是荒谬的。 不过，杜夫海纳与利科先生对我的作品的陈述与批判为读者带来了全新的东西，这对我本人而言亦意味着某种鼓励。本书不仅仅是我的哲学，而且也是杜夫海纳与利科先生的哲学。他们的思想显示出了一个如此严肃、全面、有感染力但不乏论战性甚至意味着*为尖锐之批判的哲学思考模式，以至于我必须对两位作者表达我*诚挚的谢意，并对他们作品所传达的精神表达我无尽的赞同。 卡尔·雅斯贝尔斯 1947年，于海德堡 前 言 一个生存哲学不仅意味着某个个体意识的路线，而且还会召唤其他个体意识，尽可能地尝试用某个共同的语言与这些意识进行交流——卡尔·雅斯贝尔斯的生存哲学就是如此。不过，尽管语言是共同的，语言所传递的思想却只能每次都是个体的。我思，你也思，没有任何人能代替我产生这份勇气与服从，正是在这份勇气与服从中，思想总是某个个体的内部行动。唯有字词、概念装置以及论据框架位于意识与意识之间，绝对匿名地平躺在一本又一本书中，等待着被某个类似于作者经验的独一无二的经验所验证，并在与作者经验的关联中诞生。因此，我们并非出于好奇而是出于某个积极的同感（sympathie）进入这样一个思想中。一开始，这个同感不过意味着某个无动机的冒险，但随后，它却变成了一个丰富的对话，即便——尤其地——对话应该成为这样一个爱的斗争，按照雅斯贝尔斯自己的说法，正是这个斗争象征着意识与意识之间交流的*高形式。 雅斯贝尔斯的作品要求其读者拥有这个“同感”，该“同感”禁止那些想要将其作品介绍给大众的人写出只是对其作品进行毫无特征之总结的话语，此类话语只会让雅斯贝尔斯思想的实质本身遗失。我们感到有必要让雅斯贝尔斯的思想路径在我们身上复现，并用法语重写这部一蹴而就的作品。 不过，尽管我们有意让批判精神服从于同感，这并不意味着我们将批判精神排除在外。 首先，批判精神体现在我们努力使用法语进行言说的尝试方面，而且我们将这个努力推向了极致。生存哲学不应该成为采用不规范术语或德语特有表达（germanisme）的借口；无法用共同母语言说之物同样也无法被思考。当在我们的语言中没有对应词时，我们倾向于从我们的语言词汇宝库中找到某个词语集合来勾勒出德语词汇含义的轮廓；我们相信，引进一个外来哲学却不根据我们自身语言的特性为这个哲学寻找*贴切的相近表达，这样的做法是不会有结果的。因此，在脚注中，我们尽量减少使用德语注释以及说明我们自身表达的德语特有表达；我们不能放弃言说法语。 其次，我们还有意凸显核心主题，并通过对大量文章的对比，来系统地探寻这些主题之间的衔接；在这个意义上，我们的引介比原作本身的结构更加严谨。事实上，原作的提纲本身经常是极其模糊的。我们坚持不违背这个哲学自身的运作和意图；不过，反过来，这个哲学似乎也从法语语言以及法国的方法精神的双重考验中获得了更多活力。 *后，为了理解雅斯贝尔斯哲学，并在我们身上重构该哲学，我们还尝试反思了会让该哲学的可能性遭受损害的诸多困难。在我们眼中，本研究结尾处的那些批判反思依旧是对这位当代哲学大师的致敬。 脚注中使用的缩略语： 《诸世界观的心理学》Psychologie der Weltanschauungen：PWa. 《时代的精神境况》Die geistige Situation der Zeit：GSZ. 《哲学入门》Philosophie （3 vol.）： I，125；II，4；III，200. 《理性与生存》Vernunft und Existen： V. E. 《尼采：对其哲学的理解性导读》Nietzsche，Einfuhrung in das Verstandnis seiner Philosophierens： N. 《笛卡尔与哲学》Descartes und die Philosophie： D. 《生存哲学：三次讲座》Existenzphilosophie，drei Vorlesungen： ExPh.