社会形态与符号景观

　　《社会形态与符号景观/文化地理学译丛》：本书介绍了自文艺复兴以来，在西方，作为一种文化概念而产生的景观思想及其起源和发展。在那一时期，许多欧洲人开始以一种崭新的目光观看外部世界以及自然，这与一些新的土地生产方式的出现是相对应的。现在有许多研究关注欧洲土地利用的变革，关注通过人类劳动将土地塑造为我们称之为景观的独特鲜明的区域。还有一些研究考察欧洲人如何将他们的世界表述为审美享受的源泉。本书的目的并不在于模拟上述任何一种方法，而是在它们的基础上指出，其实两种方法都处于同一论题之下——将景观的文化意义与土地的实际占有和使用的方式，结合在一起。本书的论题是，景观理念代表了一种观看的方式——一部分欧洲人通过景观向自己和其他人表述他们的世界以及与这个世界的关系，并从中标示出他们的社会关系。景观是一种观看的方式，它有自己的历史，虽然这种历史是更为广泛的经济和社会史的一部分；它有自己的假设和影响，虽然其起源和含义都远远超越了对土地的使用和感知；它有自己的表达方式，虽然这些方式与其他文化活动是共享互通的。景观理念作为欧洲精英意识的一个方面，出现于欧洲社会发展中一段可识别的时期：它经过长时间的精炼、推敲，表达并支撑起了一系列政治、社会和道德假设，并成为审美及品味的一个重要方面。之正如封建主义的内在对立和矛盾，资本主义生产方式也是如此。生产是社会化的，而产品的占有却是个人的；竞争迫使价格下降导致生产过剩和厂商生产的不安全感。越来越多的小生产商输给效率更高的竞争对手，失去有限的资本后，不得不被追加人被剥削的劳动力中。工人阶级竭力维护和试图增加他们的工资，如果不这样就会被追求利润*大化的资本所有者榨取更大比例的剩余劳动。根据马克思的论述，资本主义结构性的阶级对立会导致整个系统被组织起来的无产阶级所推翻，无产阶级在这样的过程中会为所有人的共同利益，对生产资料实现社会化，从而迎来一个新的社会主义生产方式（Marx and Engels，1888）。与封建制度一样，资本主义作为一种生产方式的理论概述，在现实社会中也从未真正实现过。在对它的勾勒中我没有讨论马克思及之后的学者认为有必要在实践中对资本主义进行分析的核心问题：国家的作用，不断调整和变革的生产手段的轨迹，或是随时间推移的阶级形成和资本积累过程。但即使这样的概述也为我们提供了一些基本特征，我们可以从中认识到中世纪在欧洲社会仍占据主导地位的封建关系，和在19世纪以及现在占据主导地位的资本主义，这两种方式间的根本区别。社会形态与转型对这两种生产模式的概述似乎支持了对历史的纯经济学解释，只关注物质产品的生产，从而将人类和社会生活缩减到物质生存层次。但一方面，它忽略了法律、政治、道德、文化和审美不仅仅是生产关系的附带问题。另一方面，它意味着特定生产方式的运行是自成一体的，人类对自己注定要生活于其中的社会结构和力量只具有很少的控制或是完全无法掌控。换句话说，它是确定而不可抗的。此外这样的概述似乎还意味着生产方式之间存在着一种注定的历史关系。或许我们认识到封建制度作为一种生产方式所存在的内部冲突，*终将导致它的崩溃，但并没有任何内在机理表明就必须会这样，而且也不会在其发展中的某一可预见的时刻。同样，欧洲的案例表明，在封建社会的废墟上出现了资本主义占据主导地位的社会，但甚至不需要细究历史记录我们就可以从逻辑上看出，封建制度并没有理由一定要发展为资本主义。这些问题都显示出，在我们面对历史记录时需要有一种更为复杂的理论作为支撑。……