物理学理论的目的与结构

　　《物理学理论的目的与结构》：　　显著的实验定律群通过研究确立起来了；理论家打算把定律浓缩到极少数的假设中，他们成功地这样做了；每一个实验定律都正确地被这些假设的推论描述。　　但是，能够从这些假设中引出的推论在数目上是不受限制的，我们从而能够导出一些推论，它们不与任何先前已知的实验定律对应，仅仅描述可能的实验定律。　　在这些推论中，一些涉及能够在实践中实现的情况，这些推论特别有趣，因为能够把它们交付事实检验。如果它们确切地描述了支配这些事实的实验定律，那么理论的价值将增加，受理论支配的领域将添加新定律。相反地，如果在这些推论中存在一个与事实——它们的定律必须用该理论描述——截然不一致的推论，那么就不得不修正理论，或者也许不得不完全抛弃它。　　现在，在我们使理论的预言面对实在的场合，请设想一下，我们必须打赌赞成还是反对理论；我们将把我们的赌注押在哪一边呢？　　如果理论是纯粹人为的体系，如果我们在它赖以立足的假设中看到为描述已知的实验定律而精巧制作的陈述，但是倘若理论没有暗示在不可见的实在中间实在关系的任何反映，那么我们将认为，这样的理论不确认新定律。在为其他定律而调整的抽屉之间留下的空余空间中，迄今未知的定律要找到它可能严格合适的预制抽屉，会是不可思议的偶然性的绝技。我们冒险把赌注押在这类预期上也许是愚蠢的。　　相反地，如果我们在理论中辨认出自然分类，如果我们感到它的原理表达了事物之间的深邃的和实在的关系，我们将不会为看到它的推论预期经验并激起新定律的发现而惊奇；我们将毫不畏惧地打赌赞成它。　　因此，我们坚持认为一个分类是自然分类的*高检验，就是要求它预先指明唯有未来将揭示的事物。当实验完成并确认从我们的理论得到的预言时，我们感到增强了我们的确信：我们的理性在抽象的概念中建立起来的关系确实对应于事物之间的关系。　　例如，近代化学符号体系运用发达的化学式建立分类，各种化合物以此分类排列有序。这种分类把令人惊异的秩序引入庞大的化学武库，而这种秩序已经向我们确保，该分类不是纯粹人为的体系。它通过取代在各种化合物之间建立的类似和推导关系仅在我们的心智中有意义；可是，我们却深信它们对应于实物本身之间的亲缘关系，实物的本性依然深深地潜藏着，但是其实在性似乎是毋庸置疑的。不过，由于这种深信变成压倒之势的确定性，我们必定看到，理论预先写出众多物体的化学式，而且鉴于服从这些指示，合成必然揭露大量的实物，我们甚至在这些实物存在之前就能够了解它们的构成和性质。　　正像合成事先预告化学标记法法令是自然分类一样，物理学理论同样将证明，它由于预期观察从而是实在秩序的反映。　　现在，物理学史向我们提供了这种有洞察力的猜测的诸多例证；许多时代都有预言还没有观察到的定律，甚至预言似乎不可能出现的定律的理论，它激励实验者去发现定律，指导他趋向这一发现。　　……