冲突与治理:当代东南亚分离运动研究

　　《冲突与治理：当代东南亚分离运动研究》：　　三 案例选择　　有关概念界定与视角选择的问题，前文已经进行了论述。本小节着重阐述后文涉及的案例选择问题。在东南亚，很多国家和地区都存在分离主义问题或分离运动，比如缅甸、泰国、菲律宾、印尼、越南等。然而，本书并不旨在对区域内所有分离运动进行分析，而仅选择具有代表性、典型性案例进行分析。具体来看，选择缅甸国内、泰国南部、菲律宾南部、印尼亚齐四个案例进行分析。之所以选择这四个案例，主要基于以下考虑：其一，缅甸国内、泰国南部、菲律宾南部、印尼亚齐四国的分离运动在当代东南亚分离运动的发展进程中影响较大。“二战”结束后，东南亚国家纷纷开始走向独立，在此过程中，受到国际、地区、国内因素等的影响，缅甸、泰国、菲律宾、印尼四国均爆发了较大规模的分离运动。其二，学术界有关这四个案例的研究较为翔实，相关资料较为丰富。与越南国内的分离运动、印尼的马鲁古地区分离运动等相比，这四个案例的相关研究较多，可以为后文的详细展开奠定基础。其三，四个案例各有特点，且在东南亚分离运动中具有代表性、典型性。四个案例的现实状况各异、治理效果方面的差异明显，符合实证研究中的案例选择要求。具体来看，缅甸国内的持续冲突导致地方分离武装至今存在，泰国南部分离运动则逐渐转向极端主义，菲律宾摩洛分离运动正处于和解进程之中，而印尼亚齐分离运动则早已解决、已进入后分离主义时期。从四个案例的现实状况看，缅甸国内、泰国南部、菲律宾南部、印尼亚齐分别属于分离运动发展进程中的不同阶段，且缅甸与印尼亚齐分别处于发展的两端：缅甸国内地方武装的存在证明分离问题尚未解决，而印尼亚齐则已经处于和解之后的后分离时期，社会秩序整体发展良好。因而，这四个案例具有一定的代表性和典型性。　　除此之外，关于东帝汶、缅甸国内、泰南与菲南、印尼亚齐等问题，还需进行以下说明：　　**，东帝汶并不属于本书探究的范围。东帝汶位于努沙登加拉群岛东端，包括帝汶岛东部和西部北海岸的欧库西地区以及附近的阿陶罗岛、东端的雅库岛，西面与印尼的西帝汶接壤，南面隔帝汶海与澳大利亚相望。自16世纪之后，葡萄牙开始占据东帝汶从事殖民贸易，直到20世纪70年代葡萄牙仍在东帝汶实行殖民统治。此后，受到安哥拉、莫桑比克等葡属殖民地运动的影响，东帝汶的教育精英阶层开始觉醒。*初，东帝汶国内势力主要分为三派——亲葡的帝汶民主联盟、亲印尼的帝汶人民民主协会和主张独立的东帝汶独立革命阵线（简称“革阵”），三方势力因政见不同而陷入内战。1975年12月，印尼出兵占领东帝汶，并宣布东帝汶为印尼第27个省。自此，以“革阵”为代表的东帝汶国内势力进行了长达近30年的斗争。那么，为何东帝汶问题不属于本书的研究范围呢？其一，自葡萄牙退出后，“革阵”就宣布了独立，且得到了葡萄牙的认可。此后，在“革阵”争取独立的过程中，葡萄牙甚至通过国际舆论压力等，给印尼政府施压。其二，对于印尼出兵东帝汶，联合国不予承认，并始终支持东帝汶的独立。1975年12月印尼出兵占领东帝汶后，联合国安理会和大会曾多次敦请所有国家尊重东帝汶的领土完整和东帝汶人民不可剥夺的自决权利；并要求印尼将其军队撤出该领土。此后，联合国大会基本每年都会重申尊重东帝汶人民的自决权利这一原则。因此，从这个视角看，东帝汶问题属于殖民地的独立问题，而不属于本书探究的分离运动之列。　　第二，缅甸国内存在多支主张分离的武装力量，但本书仅从整体进行考察，而并不单列。缅甸分离运动始于1948年克伦族对缅甸联邦政府的“发难”，至20世纪60年代前后克钦族、掸族等民族分子中的激进派，亦明确提出了“独立建国”的主张，推动了缅甸国内民族分离运动的进一步发展。此后，缅甸国内长期陷于内战与冲突之中。尽管20世纪90年代之后，在缅甸政府和解政策的催化下，缅甸国内地方分离武装逐步放弃了此前的独立目标，转而谋求高度自治，但国内的冲突局势并未彻底改观。2010年前后，钦族、克钦族、勃欧族、掸族等多支分离武装力量，也与缅甸政府实现了和解，缅甸国内局势进一步好转。然而，在缅甸国内民主转型等背景下，缅甸各地方民族的分离武装力量错综复杂、支系繁多，几支武装的和解或被改编并不能从根本上解决缅甸国内冲突问题。再加上新近发酵的罗兴亚人等问题，缅甸国内的地方分离武装问题实际上并未得到解决。从这一视角看，尽管缅甸国内存在多个主张分离的民族，但相互之间的关联性很强且相互影响较大，并不能完全割裂。由此，后文仅从缅甸国内分离运动的视角进行整体考察，而并不进行具体的区分。　　……