可持续投资

推荐序 全球著名投资大师、《漫步华尔街》作者伯顿·麦基尔 据晨星统计，在2021 年上半年，大量资金流入可持续投资基金，使其总规模达近25 万亿美元。无论在美国还是其他国家，投资者对具有环境、社会和治理投资（ESG）目标的基金的投资兴趣与日俱增。金融业对此需求的回应是ESG 基金如雨后春笋般地涌现，部分现有基金亦在进行重塑。彭博数据估测，截至2025 年，将有超过 50 万亿美元（占基金总规模的约1/3 以上）投资于ESG 基金产品。这些产品宣称，它们旨在推进实现一个更可持续发展的世界，同时也致力于提高投资回报。 显然，投资者也有强烈的需求在投资中体现其道德原则，即投资于符合他们价值观的金融产品。这意味着，除了实现财务目标外，投资者还希望收获潜在的情感收益。投资者希望投资策略与他们的价值观保持一致。如果他们能够推动所投资的公司改善社会成果，同时提高自身的财务回报，这无疑是极富吸引力的双赢。但是，那些标榜自己符合ESG 标准的投资产品真的能兑现承诺吗？投资者如何知道自己的投资是否会如愿地实现社会影响？可持续投资真的是一种向投资者保证其可以做好事的方式吗？ 在所有关于可持续投资的宣传中，很少有人仔细分析这种投资的真正含义以及表明其有效性的证据。对于希望进行可持续投资的投资者来说，有用的建议显得太少。本书作者斯威德罗和亚当斯竭尽全力地满足这些需求，他们为投资者提供了可读性强、证据充分的指南。他们详述了可持续投资是什么，为什么要这样做，其财务回报和影响是什么，以及可能存在的陷阱。他们还为希望建立 ESG 投资组合的个人投资者提供了实用的投资建议。 我们知道基金的价值在于持有人心中。基于信仰的基金投资目标与以提高公平薪酬和包容性为目标的基金大不相同。可持续投资基金中*常见和*受欢迎的是那些具有明确ESG 目标的基金。但即便如此，这个词的含义对不同的人可能截然不同，投资者也很难准确理解ESG 投资组合的实际成就。更糟糕的是，为资管机构提供专业ESG 评级服务的机构存在显著差异，不同机构的评级相关性低至 0.42。相较于ESG 评级，标普和穆迪的债券评级相关性则超过0.99。ESG 评估者在考虑相同的指标（如碳排放强度）时甚至无法达成一致。在电力行业中，拥有*大碳足迹的公司之一是埃克西尔能源（Xcel Energy）。埃克西尔能源在一些评估结果中排名很差，因为它的大部分电力来自煤炭。但埃克西尔能源是美国**家承诺到2050 年实现100% 脱碳的公用事业公司，并且是建造风力发电设施的领导者。 对于碳足迹并非主要指标的公司，ESG 评级也存在显著差异。苹果公司从评级机构路孚特（Refinitiv）收获了73% 的高ESG 评级，但标普对它的评级仅为23%，几乎排在全行业22 家公司的末尾。即使在ESG 治理结构相似的情况下，不同机构的ESG 评级也互不相近。Sustainalytics 认为苹果公司*符合*佳治理标准，而MSCI（明晟）认为苹果公司的治理得分在其同行中倒数第二。 如果碳足迹和治理结构是将公司排除在广泛的 ESG 投资组合之外的主要因素，那么什么样的公司更受投资者青睐？回看*大的美国ESG 开放式基金和ETF（交易所交易基金）中的重仓股，我们发现Alphabet（谷歌的母公司）和脸书，以及维萨和万事达卡均在其列，尽管这些公司也有不少争议。ESG 投资者真的能通过投资那些违反个人隐私和征收过高利率的公司来安抚其良知吗？ 可持续投资的回报如何？两位作者非常出色地梳理了现有的实证研究。在我看来，没有比ESG 投资回报更好的研究了，即使这些研究并没有得出明确的结论。一些研究指出其有超过市场平均水平的风险调整后回报，另一些则得出相反的结论。在美国，没有明确的证据表明可持续投资可以提高长期财务回报，此外，可持续投资基金的管理费可能高于普通的指数基金。然而，作者确实相信，避开某些公司可以降低所谓的尾部风险——例如，一家不能减少其污染活动的公司可能会受到政府的制裁。因此，ESG 投资可以被看成一种降低风险的策略。 这本书非常重要的洞察之一关乎短期和长期预期回报的差异，它可以帮助解释学界众说纷纭的实证研究——对ESG 投资的旺盛需求会抬升“绿色公司”的股价，从而提高可持续投资基金的回报；但随后这些“绿色股票”可能会以更高的估值和更低的长期预期回报进行出售。因此，任何短期利益可能会以牺牲长期业绩为代价来实现。希望进行可持续投资的投资者应该有合理的预期，包括愿意接受较低的长期回报。 另一方面，这本书提供了一个积极的观点——ESG 投资对股价的反馈将影响广大的公司行为。如果符合ESG 标准的公司享有更高的股价和更低的融资成本，那么上市公司将被激励去提高其ESG 评级。因此，对可持续投资的关注可以使公司以更积极的方式行事。 两位作者进而研究了这个问题——可持续投资是否真的让公司更负责任。书中引用的大量研究表明，投资者对 ESG 的关注有效地鼓励了公司采取具有积极社会影响的行动，例如减少温室气体排放。然而，没有明确的证据表明，从没有拥抱可持续发展的公司中撤资影响了它们筹集资金的能力。因此，认为增加对可持续发展的公司的投资就足以让该国实现其环境目标，或许是错误的。降低经济体碳排放强度的*有效方法是，改变污染的经济动机。这可以通过碳税来实现，或者政府可以拍卖数量有限、可交易的污染许可证。如果公司面临特别高的污染减排成本，它们或许会更有动机减少排放。对于那些质疑政府出售排污权是否道德的人，有一个简单却准确的答案：“这比放任污染排放要好”。