包邮历史社会学手册(社会学译丛·理论前沿系列)

**部分 基础
第1章 卡尔·马克思与历史社会学
**部分的五章从马克思人手，探讨了历史社会学的经典创立者。邓肯·凯利撰写的章节对马克思作为历史社会学的一位创立者进行了广泛的阐释。历史社会学本身对于马克思而言并不是一门特定的学科，而马克斯·韦伯的社会学却是更加明显的历史社会学，并且超越了马克思对于物质生活的关注，进而对现代性的形成进行了更加广泛的分析。不过在他们两人那里，历史社会学对于理解现在而言都至关重要，在他们眼里，历史学和社会学之间也没有明显的学科区别。这种社会科学知识观在马克思那里还比较含蓄，而在韦伯那里却有了明确的阐发。罗伯特·霍尔顿在第2章里着重探讨了韦伯的历史社会学——其特征也体现为阐释和概念路径——对于比较的关注。韦伯的比较社会学及其多因果解释路径标志着对启蒙运动激发的种种历史哲学的决定性突破，但依然留下了进化论和欧洲中心论的痕迹：与同时代的人一样，其社会学背后的关键问题乃是西方历史的独特性这一理念。尽管如此，韦伯还是与同时代的人有区别：他试图创建一种推测色彩更淡的哲学路径，倾向于为研究社会变迁提供一个更具分析基础和经验合理性的框架；他将自己置于与流行的进化路径相反的立场，并且实际上反对任何创建某种普遍哲学或者历史理论的尝试，从而形成了一种更加开放的关于社会组织和社会变迁的比较叙述；他推出了一种多原因的分析路径，意在超越此前唯物主义和唯心主义历史叙述之间的争论。罗伯特·霍尔顿认为，韦伯虽然没有创立某种特定的传统，但却留下了具有持续意义的遗产。本书的其他许多作者也充分阐述了这个观点。
约翰·霍姆伍德和莫林·欧马利在第3章考察了历史社会学中的功能主义传统，表明该传统的发展预设——从斯宾塞到帕森斯，都是主流历史社会学的标志——导致了它在近年来的不流行，结果功能主义和进化论都被抛弃，这就是历史社会学付出的代价。他们认为有些批评并不正确，对于进化论功能主义的客观评价表明，如果抛弃其生物学主义和现已被否定的启蒙／种族中心主义目的论，那么进化概念作为一种关于社会变迁的解释并未完全失效，不能被还原为发展。
……