包邮非法证据排除规则

**章 概述**节 我国非法证据排除规则的立法现状一、刑事诉讼中的非法证据排除规则二、民事诉讼中的非法证据排除规则三、行政诉讼中的非法证据排除规则第二节 外国法中非法证据排除规则的概念一、美国法中非法证据排除规则的概念二、英国法中非法证据排除规则的概念三、德国法中非法证据排除规则的概念四、日本法中非法证据排除规则的概念第三节 非法证据排除对诉讼的影响一、美国模式：被排除的证据不得在事实审理者面前提出二、德国模式：被排除的证据不能作为定案的根据第四节 我国对非法证据排除规则的研究现状一、刑事诉讼中非法证据排除规则的研究二、民事诉讼中非法证据排除规则的研究三、行政诉讼中非法证据排除规则的研究第五节 本书的观点和结构第二章 非法证据限于取证程序违法**节 限于取证程序违法的范例一、美国：非法讯问和非法搜查扣押二、英国：非法讯问以及违反程序获得的证据三、日本：非法讯问以及非法搜查扣押第二节 限于取证程序违法的反例一、德国根据窃听法对合法取得的证据的排除二、德国独立的证据使用禁止第三节 主张限于取证程序违法的理由一、取证程序违法以外的证据存在其他法律的约：二、符合非法证据排除规则的目的三、排除合法证据不利于对法律实施官员提供指第三章 非法证据的根据是宪法**节 以宪法为根据的范例一、美国非法证据排除规则的宪法地位二、德国的宪法使用禁止三、日本宪法中对非法讯问获得的供述的排除四、加拿大宪法中对证据排除的规定第二节 以宪法为根据的反例一、美国违宪证据排除之外的制定法排除规则二、英国的《警察与刑事证据法》三、德国的刑事诉讼法与窃听法四、日本宪法以外的非法证据排除规则第三节 主张以宪法为根据的理由一、只有违宪行为才应受到排除的制裁二、只有公权力违反宪法才会导致严重的损害三、如果一项权利必须保护则上升为宪法权利第四章 非法证据排除的目的在于震慑**节 震慑法律实施官员的范例一、第四修正案排除规则的震慑理论二、第五修正案排除规则的震慑理论三、第六修正案排除规则的震慑理论四、私人非法获得的证据第二节 震慑法律实施官员的反例一、德国证据禁止的理论基础二、英国排除非法获得的证据的理论基础三、日本排除非法获得的证据的理论基础第三节 主张震慑理论的理由一、宪法权利是针对政府而言的二、法律实施官员是承担刑事案件侦查职能的主体三、公权力不受限制是社会矛盾的根源之四、其他排除证据的理论根据过于模糊五、排除规则确实能够起到震慑作用第五章 非法证据排除不适用于民事诉讼**节 限于刑事诉讼的范例一、美国的非法证据排除规则不适用于民事诉讼和行政程序二、英国普通法上证据的可采性不受取得方式的影响第二节 限于刑事诉讼的反例一、美国1976年以前民事诉讼中非法证据排除的判例二、英国民事诉讼中非法证据的自由裁量排除三、德国、日本和意大利民事诉讼中的非法证据排除第三节 主张限于刑事和行政诉讼的理由一、非法证据排除规则不适用于民事诉讼的理由二、非法证据排除规则在行政诉讼中的有限适用第六章 非法证据应当强制排除**节 强制排除的范例一、美国的强制排除二、美国非法证据排除的例外第二节 强制排除的反例一、英国对供述以外证据的自由裁量排除二、加拿大的自由裁量排除三、德国的比例原则第三节 主张强制排除的理由一、防止法官受到外在压力而不敢排除证据二、自由裁量排除会演化为对证据可靠性的衡量三、自由裁量排除会使法律实施官员存有侥幸心理四、自由裁量不利于提供明确的行为指南第七章 非法证据的果实可裁量排除**节 排除毒树之果的范例一、美国非法证据排除规则的毒树之果原理二、英国两次以上供述的毒树之果理论三、德国的“毒树之果”理论第二节 排除毒树之果的反例一、美国对毒树之果理论的限制二、英国不排除通过供述获得的实物证据三、日本不排除通过供述获得的实物证据第三节 主张毒树之果可裁量排除的理由一、不排除毒树之果无法彻底去除违宪取证的动机二、毒树之果的排除限于对宪法强制性要求的违反三、是否排除应主要考虑与*初非法证据的联系四、毒树之果的排除可以交给预审法官自由裁量第八章 非法证据排除的固有弊端第九章 非法证据排除替代措施的不充分性第十章 完善我国非法证据排除规则的建议参考文献后记