包邮宪法判断的方法

**章 引论一、国内外研究概况二、研究要点与研究方法（一）研究要点（二）研究方法三、本书研究的意义（一）学术意义（二）实践意义第二章 回避宪法判断的方法一、源流与概观：比较法上的考察二、必要性原则：宪法判断的“奥康剃刀”（一）严格必要性原则（二）相对必要性原则（三）宪法判断的必要性：自限？还是界限？三、适用法律判断回避宪法（违宪）判断的方法（一）法律判断？还是宪法判断？（二）法律判断和宪法判断的竞合：直接违宪和间接违宪（三）*后救济规则（四）赫克公式（五）适用法律判断回避宪法判断的界限四、通过限定解释回避宪法判断的方法五、小结第三章 合宪限定解释：回避违宪翔断的方法一、有关概念的厘定（一）合宪推定与合宪限定解释（二）合宪限定解释与合宪解释（三）合宪限定解释与回避宪法判断的法律解释二、合宪限定解释的具体方法三、几个有关的比较研究（一）不同制度模式下的主体与对象（二）各国的实践与发展1.美国2.日本3.欧陆四、关于合宪限定解释的争议五、合宪限定解释方法的界限（一）文意界限：文意的射程范围（二）宪法审查机关功能分配的界限（三）解释学循环意义上的界限（四）一个特殊的界限——合宪限定解释不适用的领域？六、合宪性解释与宪法权利的辐射效力（一）事实判断的难题（二）宪法权利的辐射效力（三）基本权利作为防御权VS基本权利作为客观价值秩序七、小结第四章 结合宪法事实的判断方法一、概念的厘定：社会事实、法律事实与宪法事实二、宪法事实的类型(一)司法事实和立法事实(二)认知性事实和预测性事实(三)“宪法规则事实”和“宪法审查事实”三、作为宪法事实的司法事实(一)司法事实的认定标准(二)司法事实的重构四、作为宪法事实的立法事实(一)内容(二)判断方法1．立法事实认知方法 2．立法事实与审查基准(三)立法事实审查的界限1．权限分工意义上的界限2．审查能力方面的界限五、宪法事实的操控技术(一)审查基准的强度(二)审查基准强度的滑动1．严格审查基准转化为宽松基准2．合理性基准向严格基准的转化：合理性基准如何“咬人”(三)宪法事实操控的限度六、小结1第五章 宪法判断的依据：宪法审查基准一、审查基准概述二、审查基准的技术性和规范性三、在裁判规范和行为规范之间(一)行为规范vs裁判规范(二)在裁判规范和行为规范之间的互动(三)宪法审查基准的规范领域四、审查基准对解释命题的保护(一)宪法审查与宪法解释命题(二)为何保护解释命题(三)如何保护解释命题五、小结第六章 文面判断的方法一、明确性原则(一)宪法依据(二)明确性的判断基准1．一般理性人的判断标准2．合理告知3．约束自由裁量权4．明确程度的要求(三)与过度宽泛理论的区分(四)不明确性的违宪阻却事由1．使法律明确化的成本过高2．立法是一个利益妥协的过程(五)合宪限定解释的转化(六)我国宪法上的规范依据二、过度宽泛理论(一)依据1．畏缩效应2．选择性适用(二)对过度宽泛理论的限制1．实质性过度宽泛2．无合宪限定解释余地(三)适用范围(四)更小限制手段基准与过度宽泛三、小结第七章 法令全部违宪和部分违宪第八章 适用违宪的判断方法第九章 宪法判决的方法第十章 结论参考文献索引后记