包邮民法学说与判例研究-第六册-最新版

本书特色

《民法学说与判例研究(*新版)(第6册)》：民法研究系列。

内容简介

本书是我国台湾学者王泽鉴教授的一本学术专著，是《民法学说与判例研究》这一丛书中的第六册。王泽鉴教授是民法学界的泰斗，对民法的研究与理解颇有其独到之处。王泽鉴教授在这套丛书中做到以理论为根据，以案例为依托，以类型化为手段，以分析法学为方法，以社会丰富生活为土壤，将民法理论与实践完美的结合在一起，对民法研究具有重要的价值，值得读者阅读、收藏。

节选

相关资料

3.“本人不存在”之无权代理无权代理系代理人无代理权而以“他人”（本人）名义而为法律行为，故自概念以言，应以本人确系存在为前提。因此倘根本无其人或被代理之法人迄未成立时，则仅能类推适用第110条规定，使代理人负赔偿责任。（二）公司负责人为保证时之“无权代理”责任1.违反公司法规定为保证之效力上开三则判例关于无权代理人之责任，均涉及公司负责人以公司名义为保证之问题。“公司法”第16条第1项规定：“公司除依其他法律或公司章程规定得为保证外，不得为任何保证人。”（修正前为第23条）。大法官会议释字第59号解释谓：“依‘公司法’第23条之规定，公司除依其他法律或公司章程规定以保证为业务者外，不得为任何保证人。公司负责人如违反该条规定以公司名义为人保证，既不能认为公司之行为，对于公司自不发生效力。”1959年台上字第1919号判例谓：“被上诉人公司非以保证为业务，其负责人违反第23条之规定，以公司名义为保证，依‘司法院’释字第59号解释，其保证行为对于公司不生效力，则上诉人除因该负责人无权代理所为之法律行为而受损害时，得依‘民法’第110条之规定请求赔偿外，并无仍依原契约主张，应由被上诉人负其保证责任之余地。”上开大法官会议之解释及判例均认为，公司负责人违反公司法规定以公司名义为保证，对公司不生效力，此项见解，实值赞同。按依第26条规定：“法人于法令限制内，有享受权利，负担义务之能力

作者简介

王泽鉴，1938年出生于台北，毕业于台湾人学法律系，获得过慕尼黑大学法学士。曾担任德国柏林自由大学访问教授，并在英国剑桥大学、伦敦大学政经学院、澳洲墨尔本大学从事研究工作。现任台湾大学法律系教授。专攻民法，主要著作有《民法学说与判例研究》(1－8册)、《民法思维：请求权基础理论体系》、《民法概要》、《民法总则》、《债法原理》、《不当得利》、《侵权行为》、《民法物权》等。