法哲学与法社会学论丛-二0一0年第一期(总第十五期)

本书特色

《法哲学与法社会学论丛(2010年第1期)(总第15期)》是由北京大学出版社出版的。

节选

相关资料

现在我来检验一下欧洲法院裁判的一些案例。我将从基于规则的类比推理开始，即尝试将规则体系中的一条规则适用于不同的事实之上。1.对从属规范（secondary norm）的类比：一个例子欧洲法院在Union Francaise de Certales一案中诉诸类比论证。[117]一家从德国出口货物到英国的企业诉请，向德国海关主张偿付一笔“加入补偿费”（accession compensatory amount）。当时，这样的补偿是支付给从旧的（欧盟）成员国向新的成员国出口货物的企业的。在这一案例中，新的成员国正处于转型阶段，其农产品价格被允许维持在一个比共同体价格低的水平上。德国海关拒绝偿付，理由在于，装载着出口方货物的货轮已经沉没，因此无法证明其已完成目的地成员国的进口手续，而这一点是为（欧盟）第269／73号法令第5条第2款所要求的。从字面上看，这一法令并没有在偿付问题的框架内作出有关不可抗力（force maJEure）的规定，因此法院必须对货船因不可抗力被毁的情形做出拒绝偿付的判决。然而，法院决定填补这一漏洞，做法是类比适用另一条规则，即第192／75号法令第6条，据此命令进行偿付。对第192／75号法令第6条进行类比的**步是确认，第269／73号法令存在空隙。判决非常简要地陈述说，“第269／73号法令存在欠缺”。然而，得出这一结论的段落可以被解释为，它确认了第269／73号法令并不意图作出否定的回答。法院认为，这一法令的宗旨在于便于新成员国的转型，以及确保共同体优惠原则（the principle of community preference）在新旧成员国的贸易中被遵守。假如出口方因不可抗力而不得不承受货物损失，这一目的就没有被实现。因此，这一情形并没有被从法令的范围中排除，而只是缺失了。