苦乐人生

　　人类有许多说不清的问题。比如同是一个类种，却有形形色色的等级之分。我们*熟知的：两分法中有“君子”与“小人”之分，三分法中有“圣”“贤”“凡”之分。把人分为三六九等，是中国人再传统不过的看人、待人的陋习了。聊读史书，才知道这一陋习观念的传播，原来还是有知识、有文化的人所为。　　儒家学说在中华文化宝库中所占地位自不必说。然而，历史上，儒家学说中就有“人分等级”的记载。“君子”与“小人”之分，就在孔孟学说中随处可见。《中庸》里说：“或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其知之，一也”；“或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功，一也”。读过《中庸》第20章就可知，“生而知之”、“安而知之”者，指的是圣人；“学而知之”、“利而行之”者，指的是贤人；“困而知之”、“勉强而行之者”，指的就是凡人了。以此来看，人分三等便是无疑的了。　　但无论怎样分，儒家并不贬低自己。儒的直解就是“有道学之士”。沾上“儒”字，就是有知识、有文化、有技能的人，就是“席上珍”，就是“读书高”的品类。如今，国人热崇《论语》，大有胜过“不屑”西方文化的激情。于是，对孔子这位圣人的尊崇，也达到相当极致，把他重新推上了“圣人”的宝座。虽然时代不同了。但当我们真的专注致意于《论语》，却发现孔夫子在《论语》中，对“圣人”并没有那么尊崇，尽管“圣”和“仁”在理想人格中都具有崇高的价值，但相比之下，孔子在《论语》中提到“圣人”的，只有几次，而提到“君子”的地方，却不在百次之下。　　今天我们言及“君子”，基本上是在“人格”的语境中。而在孔予以及儒家知识人心目中的“君子”，究竟是一种什么样的人格呢？　　其实，“君子”与“小人”并不是孔子创造的名词。有研究说，在孔子之前就“古已有之”了。“君子”与“小人”在不同时期有不同的含义，其语义的演变成就了孔子的贡献。在孔子之前，“君子”和“小人”是以地位为区分准则的，而不是以道德修养作为标准的。有贵族血统的人，谓为“君子”；出身平民百姓的谓为“小人”。“君子”由血统来决定的时期，只是少数权势阶层的专享名号。是孔夫子赋予“君子”道德修养这一人格内涵，他说：“君子”必须“修己以安人”，“修己以安百姓”（《论语·宪问》）。　　现代社会，人们对“君子”与“小人”的理解是以“有德”和“缺德”为标准。这使“君子”成为一个向所有人开放的概念，成为一个人人可学而至的人格典范。将“君子”和“小人”之别的标准从“位”转换为“德”，使“君子”成为一个道德的主体，似乎才是孔子的创造性转化，孔子的新贡献。　　凡事就怕打破砂锅问到底。把人分类排位，细细追问，也并不是一朝一代、一宗一说的现象，而是有文化渊源的。儒家学说对人的分类法也只能说是个基础，南宋遗民郑思肖就说：元代把人民是分为十级的。哪十级？一官，二吏，三僧，四道，五医，六工，七猎，八民，九儒，十丐。虽然郑思肖指出的这一分法从何而来，没能考据，但有一点不会有太多质疑，那就是这一分法有可能是中困历史上对人等级*细致的分类了。　　……