包邮(精)希腊黄金时代的古代科学(上下册)

本书特色

★32开精装，大象出版社2024年10月出版
★尽管这部著作写于50多年以前，但对于了解希腊思想和科学的起源与发展而言，它至今仍是一部非常重要的参考书
★作者乔治·萨顿，美国著名科学史家，建立了系统的科学史教育体系，因其对创建科学史学科的卓越贡献，被称为“科学史之父”
★译者鲁旭东，退休前曾任中国社会科学院哲学研究所《世界哲学》编辑部主任、副主编，资深学术翻译家，多年从事科学史、科学哲学和科学社会学的经典著作的翻译

《希腊黄金时代的古代科学》是乔治·萨顿的代表作《科学史》的古代部分的**部。
本书分为三个部分：
**部分从史前时期的数学、天文学以及其他科学的*早证据入手，描述了埃及和美索不达米亚的成就、希腊文化的黎明以及公元前6世纪爱奥尼亚科学的繁荣；介绍了泰勒斯、阿那克西曼德、色诺芬尼以及其他著名思想家的理论，并用一整章的篇幅介绍了颇有影响的毕达哥拉斯的学说。
第二部分从公元前5世纪雅典的辉煌开始，展现了希腊人在诗歌、艺术、哲学和科学方面的显著成就。清晰地描述了赫拉克利特、阿那克萨戈拉、普罗泰戈拉、芝诺、巴门尼德、德谟克利特以及其他许多人前所未有的贡献。同时，作者还以敏锐的眼光讨论了公元前5世纪的地理学家和史学家（如希罗多德、修昔底德以及其他人），以及公元前5世纪（以希波克拉底医学为主）的希腊医学。
第三部分集中讨论了公元前4世纪那些非凡的希腊思想家：柏拉图和学园、亚里士多德、色诺芬以及其他人，同时还介绍了犬儒学派、斯多亚学派、怀疑论学派以及伊壁鸠鲁学派等重要的思想学派。这一部分主要关注的是数学、天文学、物理学、自然科学、亚里士多德人文科学和编史学等等的进展。
作为一代科学史巨匠，萨顿用通俗的语言、清晰的条理、流畅的叙述把古希腊科学与文化的历程一一展现在读者面前，他不仅追溯了科学思想的起源，描述了科学在历史上的演化，而且探讨了自然科学与人文科学的关系以及古代东西方思想的交流。同时，作者配以精心挑选的插图，使得这部《科学史》更加通俗直观、引人入胜。尽管这部著作写于50多年以前，但对于了解希腊思想和科学的起源与发展而言，它至今仍是一部非常重要的参考书。

前言

多年以前，在我的《导论》第1卷出版后不久，有一天，当我穿过校园时，我遇到了我以前的一个学生，我邀请他到哈佛广场的一个咖啡厅与我一起喝咖啡。稍微犹豫了一下后，他对我说:“我买了一部您的《导论》，可是我这辈子从来没这么失望过。我记得您的那些讲座，它们都生动活泼而且丰富多彩，我希望在您的这部大作中看到它们有所反映，但是我只看到了一些枯燥的陈述，这真让我扫兴。” 我尝试着向他说明我的《导论》的目的:这是一部严肃的、一丝不苟的著作，它的大部分根本不是打算供读者阅读用的，而是供读者参考的，*后我说:“ 也许我能写出一本更让你喜欢的著作。”
从那以后，我常常在构思这样一部书:它不仅应当再现我那些讲座的文字，而且应当再现它们的精神。它首先是为我以前的学生以及科学史家而写的，作为《伊希斯》(Isis)和《奥希里斯》(Osiris) 的读者，他们都是我的伙伴，而且他们当中的许多人和我一起工作，或者以各种方式帮助过我。它也是为受过教育的一般人写的，但不是为语言学家而写的。
……
科学史是一个庞大的领域，要想用100个或1000个讲座完全涵盖它是不可能的，我宁愿讨论一些经过选择并且我足以胜任的主题，而不去尝试讨论那些我力不从心的主题。我们没有那么多时间和篇幅进行包罗万象的论述，不过，对于那些筛选过的话题，本书的论述比我的讲座更为精心也更为丰富。
对于每一个选定的话题，例如荷马( Homer)，要陈述所有事实也是不可能的，而且也没有必要这样做。对于少数基本问题必须予以重申，同时，还必须留出篇幅给一些鲜有论述而又更为重要的话题。在这方面，我得益于我对读者的信念:他们并不需要面面俱到的知识，而只需要少量线索。知识与智慧之间的冲突是无休无止的。已知的事实和技术数据是基础性的，但仍是不充分的。必须把它们简化、符号化，而且在传授它们时，还要对所涉及之问题有更深入的理解。
随着年龄的增长，我的讲义变得简洁了；我试着讲述较少的问题，但把它们讲得更精一些，更人性化。本书以一种不同的方式延续了这种演变，不过，它尚未达到我所希望的简洁的程度。
……
我坚持认为，无论以多么简洁的方式，都有必要论述古老的迷信，这是我的社会观的一个证明。科学从来不是在社会真空中发展的，具体到每一个人，他(或她)也都不是在心理真空中发展的。每一个科学工作者都是他所处的时代和地点的一分子，是他所属的家庭和民族的一分子，也是他所在的群体和教会的一分子；他往往不得不与他自己的感情和偏见做斗争，还不得不与围绕他身边的那些有威胁的、有可能会把新生事物扼杀的迷信进行战斗。否认那些迷信的存在就像无视传染病一样是愚蠢的；我们必须揭示它们，描述它们并且战胜它们。科学的发展包含在与谬误和偏见进行斗争的每一个步骤中；发现大多是个人行为，而战斗却总是集体行为。
每一个优秀的科学史家( 更不用说每一个医学史家了)，都必须是一个社会的历史学家，即一个社会史家。除此之外还能有别的情况吗? 俄国人主张，他们的科学史，或者他们所推动的历史，首先是社会史，这种主张是荒唐的。像所有狂热者一样，他们对真理并不像对他们自己的“真理”那样感兴趣，然而他们自己的“真理” 是不完备的、有偏见的，而且ipso facto(从事实本身来看)是错误的。
科学史不应当被用作捍卫任何一种社会或哲学理论的工具；我们应当只为了它自身的目的，用它来无偏见地说明理性反抗非理性的活动，说明真理以各种形式渐进地发展，无论真理令我们愉快还是不愉快、有用还是无用、受欢迎还是不受欢迎，我们都应如此。
……
乔治·萨顿

节选