基于农户行为的质量安全稻米生产的经济学分析-以黑龙江省为例

　　《基于农户行为的质量安全稻米生产的经济学分析：以黑龙江省为例》：　　农户是我国农业的基本生产经营单位。从交易活动的主体来看，农户是*基本的生产者和交易者，并且数量众多；从交易的规模来看，单个农户都是小规模的交易者。全国约有2亿多农户，如果每个农户直接参与产品市场交易，必然伴随着高昂的社会交易费用。小规模分散经营也为终端产品检测带来了困难，小规模生产者产量小，难以达到规模效应，单位检测成本高；农户分散经营，地域分布广，产品品种多样，对检测设备和检验场所提出了更高的要求，导致了农产品检测的供给和需求双向不足。　　总之，由于我国农产品生产的基本状况决定了我们实施终端产品检测的成本异常高昂。降低检测成本的途径有两个：一是提高检测效率和技术：二是提高交易量，减少市场交易次数。前者取决于技术进步，在短期内往往无法改变；而后者可以通过建立经济组织，通过一定的组织形式将小规模分散经营的农户联合起来，进行生产和市场交易，例如：“公司十农户”的组织形式、纵向一体化形式和生产者合作组织。这些经济组织在参与市场交易的同时也在生产上影响农产品质量的提供，从而改善了生产领域的质量信号问题。　　利用市场机制解决信息不对称问题的基本思路是在交易者之间加强信息沟通。“信息传递”和“信息甄别”则是实现信息沟通的基本途径。而广告、产品“三包”等承诺、信誉等则是利用市场机制实现信息沟通的基本方式。广告是信息传递的一种主要方式，它通过主动向消费者传递产品信息以达到促销产品的目的。而企业愿意花费大量的钱做广告这一事实会使不少消费者相信，企业对自己产品的质量很自信，因而不少消费者认为做广告的产品比一般产品具有较高质量。事实上，大部分消费者正是以广告为指示器辨别产品质量，采取购买行为的。但是在食品市场上，一些广告是为了美化自身的产品，这就决定了这些信息是有选择性的，而且一些企业还以虚假广告欺骗消费者，这就加重了消费者与企业之间的信息不对称。承诺是企业对自己产品的质量给予消费者的保证，一般是通过有一定可信度的大众媒体来传播的。企业作出的承诺主要依赖的是企业自身的形象，但不一定与事实相符。信誉是企业经过长期的努力逐步形成的信用形象（Nguz K.，2007）。但在食品市场上，信誉只能改变消费者选择食品的行为，并不能改变信息分布不对称的状态，更不能对因信息不对称导致的食品安全问题提供保障。　　不可否认，信息传递、信息甄别以及经济激励等方式确实是解决信息不对称问题的有效手段，但这些手段不能完全有效地解决信息不对称的所有问题，从而大大削弱了市场机制在这方面的作用。其一，信息成本的存在使得许多情况下市场手段变得不经济。其二，虚假信息的大量存在使信息传递的功能失效。例如虚假广告的大量存在降低了广告传递优质产品信息的功能。其三，对产品担保的承诺与实施之间的差异弱化了产品担保在信息传递方面的作用。　　由于信息不对称，在市场交易发生前后可能会发生“逆向选择”和“道德风险”问题，导致市场失灵（Market Failure）。由于市场自身修正信息不对称的功能存在，诸如市场方法有时会失效、信息成本的存在使得市场手段不经济等方面的局限性。可见，市场机制不仅不能完全解决消费者与企业之间的信息不对称问题，而且一些企业的不诚信行为会强化信息不对称问题，加之社会中介机构在提供信息产品时可能存在的虚假性，因此有必要借助政府的力量对消费市场上的信息不对称实施规制。　　……