包邮浅说司马相如

　　《浅说司马相如》：　　《汉书·景帝纪》载后元二年（公元前142）诏令：“今资算十以上乃得宦。廉士算不必众，有市籍不得宦。无资又不得宦，朕甚愍之。资算四得宦，亡（不要）令廉士久失职、贪夫长利。”应劭注日：“古者疾吏之贪，衣食足知荣辱，限资十算乃得为吏，十算，十万也。贾人有财不得为吏，廉士无资又不得宦，故减资，四算得宦矣。”诏令的意思是，拟诏令时家资十万（依注文“十算，十万也”）以上的人才能进入官场。清白的人家资不一定多，有市籍的人（即注中“贾人”，商人）不能进入官场。没有家资也不能进入官场，我很同情这些人。家资四万可以进入官场，不要让清白的人长时间失去官职、贪婪的人老是得到好处（有钱又有权）。注文的意思是，古代痛恨官吏贪污．认为衣食充足就会懂得荣辱（只是主观愿望），所以限定家资十万的人才能进入官场。清白的人无丰足家资又不能进入官场，所以减少家资限额，家资四万就可以进入官场了。显然，此前家资十万、现在家资四万，都是进入官场的准入条件之一。　　“资选”这词的含义是，按家资（多少）选用（官吏），这是说的官吏选用办法。所以用“资选”这词来指上述官场准入的家资条件，就是词不达意（用词不当）的错误。　　就依一些研究者用“资选”指官场准入的家资条件·也不能说司马相如“以资为郎”不是“纳资”而是“资选”。　　其一，家资只是官场准人条件之一。此不备述所有官场准人条件，仅上引诏令及注文就还有不是商人（无市籍）这项条件。如果“以资为郎”的意思是司马相如凭家资这一项官场准人条件为郎，那这话不是成了揭发司马相如不具备其他官场准人条件就“为郎”的舞弊过错吗？这显然不是作者之意。　　其二，官场准入条件只是做官的前提条件，而“以资为郎”说的不是做官的前提条件，而是做官的直接因由。不是具备官场准人条件的人都能做官，所以成为官吏还有直接因由。比如司马相如在武帝时做官，家资中现钱就二十五倍于官场准入标准的“四算”，当然也具备家资这项官场准入条件，但是，司马相如在武帝时做官的直接因由是，武帝惊叹他的《子虚赋》才征召他，他“请为《天子游猎赋》……赋奏，天子以为郎”，即看了新赋又满意，才给司马相如官位。司马相如这次“为郎”也具备家资这项准入条件，但直接因由是以赋为郎。无论怎么说，司马相如这时绝不缺少家资这项官场准人条件，难道也是“以资为郎”吗？把相如两次“为郎”合起来看，更明白绝不能说家资达到官场准人条件时做官就是“以资为郎”，就是“资选”。那是把官场准人条件和为官直接因由搞混淆了。　　其三，司马相如为官后有丰厚俸禄，还可以免除家人的一些赋役，在梁国待遇更优裕（参见《司马相如研究》64至71页），如果仅仅凭家资条件做官而不是纳资做官，即是“资选”而不是“纳资”，为何相如反而“家贫，无以自业”了呢？应是纳资而致家贫。　　……