新世纪文学论稿之文学思潮-孟繁华文集

这三卷本的《新世纪文学论稿》，是我研究、评论21世纪中国文学创作现状的部分文章。作为一个文学批评家，多年来，我一直关注、追踪中国当代文学的发展，并尽可能比较快地写出评论文章表达我的看法。21世纪的中国文学处在一个充满悖论的文化背景上：一方面，百年来的现代白话文学为新世纪的文学创作提供了丰富的经验，使这个时段的文学一开始就处在相当高的水准上，复杂而丰富；一方面，由于来自多种文化、特别是大众文化的冲击，百年来成熟的现代白话文学也必然在绚丽的时刻开始凋零。这个凋零与文学创作真实的状况没有关系。与之相关的是，任何一种成熟的文学形式必然要为新的形式所取代。也正因为如此，在中国对新世纪文学的评价毁誉参半。 这种情况，让我想起了日本著名批评家柄谷行人在《日本现代文学起源》中文版序言中说的话：“我写作此书是在1970年代后期，后来才注意到那个时候日本的‘现代文学’正在走向末路，换句话说，赋予文学以深刻意义的时代就要过去了。……因为人们几乎不再对文学抱以特别的关切。这种情况并非日本所特有，我想中国也是一样吧：文学似乎已经失去了昔日那种特权地位。不过，我们也不必为此而担忧，我觉得正是在这样的时刻，文学的存在根据将受到质疑，同时文学也会展示出其固有的力量。”也正因为如此，我认为文学在中国回到了它确切的位置。 关于“新世纪文学”的研究，与我现在所在的沈阳师范大学中国文化与文学研究所和《文学争鸣》杂志社有关。2005年我们在沈阳师范大学联合召开了“新世纪文学与文学的新世纪”学术研讨会，“新世纪文学”被正式命名，近年来这一研究已成“显学”或热点。当我们对一个时代的文学难以命名的时候，时间的概念也许是*好的选择。此前，我曾陆续出版过《文化批评与知识左翼》《坚韧的叙事》《文学革命终结之后》等论文集。这次，我将自己多年研究、评论新世纪文学的文章系统地整理出来，使其分别集中在“文学现场”“文学思潮”和“作家作品”三个主题上。这样会更便于读者以及同行了解我对新世纪文学的基本看法。对新世纪文学的认识和心情，正如我在一篇文章中说的那样：“新世纪文学”在不同的议论中悠然走过了十多年的历史，十多年的历史发生了什么？会有不同的叙述。但在我看来，更重要的是“新世纪文学”十多年的时间之光，照亮了我们此前未曾发现或意识到的许多问题，当然也逐渐地照亮了“新世纪文学”自身。从*初的对“新世纪文学”这个概念的质疑，逐渐转化为对当下文学，也可以理解为对近些年来文学价值认知的讨论，这是时间之光照亮的一部分问题。无论持有怎样的观点，有一点可以肯定的是：“新世纪文学”需要做出价值认知的判断。但目前讨论因各种因素的制约，所达到的水准还不高，还仅仅限于情感态度和立场方面。但是，透过这些表面或感性的表达，其背后隐含的根本性问题，应该是我们对“回到确切位置”的文学现实如何认识、对文学的未来是否还怀有期待？我耐心地观望考察这个时代文学的发展变化，作为一介书生，这大概是我唯一能做的事情。 对当下文学的疑虑或焦虑，隐含了对文学“轰动”或“突变”还怀有期待，换句话说，就是对那种石破天惊式的文学革命的震撼性还怀有期待。每次文学革命都引发了审美地震，也一次次地将文学推向了社会历史的前台。但是，在20世纪80年代末期，文学的“轰动效应”已被宣布失去，当后现代主义的“文学革命”业已完成之后，文学革命的道路基本终结。文学未来的路开始处于不明或彻底的开放，这种景况也从一个方面表达了“现代性是一项未竟的事业”的判断。当然，这只是事情的一个方面；另一方面，中国社会并没有完成“*后的定型”，一切还处于“不确定性”之中。文学是这个时代和社会的表意形式，不同的文学观念和声音，一定会有助于或影响它的*后定型。 我感谢《文艺报》《文艺研究》《文艺争鸣》《当代作家评论》《南方文坛》《小说评论》《当代文坛》以及其他专业学术刊物多年来对我的友情和支持，这些文章大多是通过这些刊物发表的；感谢陈晓明、程光炜、陈福民、贺绍俊、张清华等身处学院的朋友；感谢李敬泽、阎晶明、吴义勤、施战军、何向阳等批评界的朋友。多年的交流和友谊，使我在这个红尘滚滚的时代倍感温暖不再孤单。