包邮法律自媒体运营50策-从写作恐惧到提笔成文

　　《法律自媒体运营50策：从写作恐惧到提笔成文》：　　我曾经写过一篇“公诉人，你凭什么不到庭宣判”的文章，被很多平台转发过。这篇文章是从一个工作中常见得不能再常见的情景中引发出来的。现在我把这篇文章的思维稿展示出来，这篇思维稿没有经过任何修改：　　①徐静涛抢劫案补庭，审判长宣布休庭的时候说：“十分钟后宣判。”休庭后我没有走，书记员问我：“是要听宣判吗？”我说：“为什么不听？”书记员说几乎没有公诉人听宣判，就算当庭宣判的也不听，更不用说定期宣判的案件了。所以他对于我留在法庭听宣判的行为感到很诧异。　　②公诉人到底应不应该听宣判呢？是我多此一举，还是别人的做法不规范呢？如果必须听宣判，那有什么法律依据吗？　　③法院从来没有要求公诉人到庭听宣判，这是不是说明，公诉人可以不来听宣判？　　④我注意到，法官在宣判的时候会先敲法槌，然后说：“现在开庭！”这说明，宣判是开庭的一部分。既然如此，那么公诉人可以缺席吗？*高检的《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》明确规定公诉人应当莅庭支持公诉，那么出庭就应当贯穿整个开庭过程，怎么能有一部分缺席呢？　　⑤翻查《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第462条规定：“出庭的书记员应当制作出庭笔录，详细记载庭审的时间、地点、参加人员、公诉人出庭执行任务情况和法庭调查、法庭辩论的主要内容以及法庭判决结果，由公诉人和书记员签名。”　　⑥上面这个条文里提到的“法庭判决结果”只有在宣判法庭上才能听到。这是否说明*高检的《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》隐含了公诉人出席宣判法庭的要求？个人认为是这样。　　⑦那为什么法院会允许公诉人不听宣判呢？我觉得是因为在宣判环节，公诉人没有固定的“节目”，可以一句话都不说，所以法院认为不来也无所谓。　　⑧但是，真的无所谓吗？不听宣判对检察院有什么不利的地方呢？　　⑨我觉得首先一个不利的地方就是定期宣判的案件不到庭不能迅速拿到判决。机要送达判决书有一定的时间间隔，一般来说没问题，但如果有被害人申请抗诉的时候，被害人收到判决书的时间很可能和检察机关收到判决书的时间不一致，那样在计算抗诉时限的时候就会出现时间点的混乱（唐来英被骗再审案就存在这样的问题）。　　⑩此外应该还有不利的地方。比如，公诉人不去旁听宣判，怎么知道法院真的宣判了还是没有宣判？我在看守所见过法院给被告人发判决书的情况，一次发很多人的判决书，以判决书送达代替宣判，这是不对的，但是检察院不知道。　　11为什么公诉人都不去听宣判呢？按说这是*重要的一环，起诉不就是希望得到一份有罪判决书吗？*可能的原因应该是诉讼没有悬念吧，起诉的案件几乎百分百都能判，没有多少悬念当然不会急于知道结果。　　12当然，也和案件当庭宣判太少有关。如果都能当庭宣判，至少我是愿意多等十分钟一并知道判决结果的。　　以上就是一篇思维稿，没有什么体系，但是把能想到的都想到了。在写完这篇思维稿后，我整理出了这篇文章的思路。　　……