极简德国史:何谓德国特色

作为欧盟一员的德国
德国在欧盟中的作用
在历史长河中，德国曾经是欧洲的鬼魅。德国位于欧洲的心脏部位，从领土面积大小看，成为欧洲霸主显得有点小，但无视的话，它显然又太大了。在纳粹时代，德国成了欧洲乃至世界的敌人。就是这样一个德国，现在正面临着多重变革。德国外交部长根舍（Hans-Dietrich Genscher，1974—1992 年任外交部长兼副总理） 在德国统一时这样说过：“德国再也不会孤独地前行了。我们的政治不会再脱离欧洲而存在。欧洲就是我们的命运，以后一直会这样； 欧洲是我们的机会，除此之外，我们没有其他机会。”作为一国史的德国已经终结了。这个立场被魏茨泽克（Richard Karl Freiherr von Weizsäcker，1920—2015，两德统一后首任总统）继承了下来。
在德国历史上，分裂和统一反复出现，在某种意义上，德国史和欧盟史有重叠。在德国，地区性的“Land”在历史中扮演了重要角色。Land 和国家的结合方式的改变构成了德国史的重要内容。在欧盟中，“地区”依然是重要构成要素。在民族主义时代被忽视的地域，在欧盟时代被寄予了厚望。特别是那些少数民族，对此的期待很大。
在这个意义上，德国在欧盟的发展中应该会发挥重要的作用。说到德国的Land，并不是所有Land都有悠久的历史，很多Land是近代才诞生的，从某种意义上说是政治的产物。当然其中也有很多历史悠久的Land，德国人的生活在很长时间里都没有超越Land， 它和国家拥有一样的意义。
德国的统一要处理的，就是如何将这些Land结合起来这一问题。德国在过去经历了很多次尝试。德国的历史是欧盟历史的缩小版。欧盟要成功，就必须去除成员国的民族主义意识，也就是去国民化。
回到难民问题。前面提到的《申根协定》是以欧盟各国的市民为对象的，从非欧盟国家来的难民不在其列。欧盟成立后，各国应对难民问题的政策有很大不同，应该引起关注。就德国的难民政策来说，方向是融合。难民需要学习德语，进行职业训练，然后融入德国社会。一些州还发起了给予外国人地方选举权的运动，*终未果。而在瑞典、丹麦、挪威，外国人已经获得了地方选举权。
德国不承认双重国籍。加入德国国籍意味着舍弃出生国的国籍。即使舍弃了，真的就能成为德国人了吗？没那么简单。首先就存在宗教问题，尤其是伊斯兰教徒不接受政教分离，因此融入极为困难。对伊斯兰教徒尤其是土耳其人来说，融入德国社会实际就意味着同化。如果德国社会不改变，土耳其人的伊斯兰教徒身份也不改变的话，同化将一直是困难的。
围绕这一点，荷兰采取了不同于德国的政策。在荷兰，少数族裔的移居者可以保留自己的文化，他们和荷兰社会及其他群体之间保持着对等关系，这被称为多元共存型民主主义。这样就一切顺利了吗？不尽然。对待移民问题上，荷兰在欧洲可以说是*宽容的， 但其社会风俗对于土耳其人等伊斯兰教徒来说，依然是异质性的存在，不容易适应，也很难真正融入。
法国是世界上**个高举自由、平等、博爱大旗的国家，是一个外国人*容易融入的胸怀宽广的国家。高村光太郎曾经高度赞美接纳一切的文明城市巴黎。但是内滕正典认为，这种胸怀宽广实际上是以文化的同化为前提的。1989 年“头巾事件”的发生背景就是如此。在不能渲染宗教色彩的公立学校，佩戴头巾的穆斯林女学生的到来成了大问题。法国是政教分离的国家，公共空间不能展示宗教色彩。但是女学生的父母认为作为伊斯兰教徒，摘掉头巾是不能容忍的事。这么看来，伊斯兰教徒在伊斯兰团体（社会）中才是真正的伊斯兰教徒，作为个体融入法国社会是不可能的事。伊斯兰教徒和法国社会的摩擦就这样产生了。
欧盟在纠结中成长壮大。随着民族国家的变貌，其内部各个领域都在引发此类问题。
德国人是谁
德国人是谁？这个问题在生物学上没有定论。而民族性是历史形成的，要回答这个问题，还须回到历史中去。
诺贝特·埃利亚斯（Norbert Elias，1897—1990，犹太裔社会学家）认为，要理解德国特色，必须理解德国国家形成过程中的几个侧面。
首先是德意志这个*初使用日耳曼语、后使用德语的民族和邻近的非德语种族之间的关系及其变化。*初，使用日耳曼语的种族被夹在拉丁语种族和斯拉夫语种族之间。
德语民族处在这三大种族的中间，不论是德意志民族，还是周围的其他民族都企图扩大自己的领土，从和德意志的联合中脱离出来独立。古老的例子是瑞士和荷兰等，比较新的例子是德意志民主共和国。
第二个侧面是德国曾经有过伟大、辉煌的历史这一事实。
在中世纪，德意志作为帝国（神圣罗马帝国）在欧洲处于优越的地位。也正因为这样，和其他欧洲国家相比，德意志在国家形态上落后了。当其他各国在形成中央集权体制的时候，德意志的中央集权体制却瓦解了。
第三，在德意志闪耀着荣光的时期，帝国是一个世俗战士和神职人员，即世俗权力者和教界权力者相合作的产物，它在两者的抗衡中存续。在欧洲各国发展*快的时期，德意志经历了三十年战争，失去了人口的三分之一。这些体验给德意志人留下了巨大的创伤。
国家形成的特点
埃利亚斯认为，这些不幸的体验甚至影响了德国人的饮酒方式。尽管宫廷和上流社会经常喝到酩酊大醉，但一般德意志人形成了自我约束、不与他人争辩、不张狂的饮酒方式。这是从深重的不幸中生长出来的习惯。
和法国、荷兰、英国相比，德国的国家形成中有很多断裂、跳跃。作为英国首都的伦敦沉稳大气；法国的国家形成基本是直线前进的，其首都巴黎文化底蕴深厚。和它们相比，柏林是个年轻的城市，它没有可以追溯到中世纪的历史传统。包括柏林在内，德国的城市对于市民来说，不是和国家一体化的存在。荷兰和英国的市民与贵族相比虽然处于二等地位，但他们掌握了城市，承接了代表共和国的中世纪以来的自治传统，形成了不依靠武力，而是通过畅所欲言来实现治理的集团。
相比之下，在德国的城市中，基于命令和服从的军事化模式是主流。埃利亚斯借父子关系来说明德国和荷兰的不同。相较于德国人，荷兰人对孩子比较放任，荷兰孩子在礼貌方面做得比较差，就是因为这两个国家不同的父子关系造成的。
并且，德国资产阶级的代表通往政治的道路是封闭的。德意志文化具有的非政治性特点也与此有关。长期以来，德意志一直在谋求统一以及分邦体制的终结。
以军事方式解决这个问题的是普鲁士。这是德意志贵族对市民阶层的胜利。霍亨索伦家族强化了军人贵族和宫廷贵族的统治，德意志的市民阶层也顺应了军国主义国家的要求，接受了它的模式和规范。德国经历了两次世界大战的失败，战败前，德国领导人说：“如果战败，德国就完了。”埃利亚斯认为并非如此。把战败后的德国从经济崩溃中拯救出来，本身也符合西方各国的利益，这就是所谓现代的特点。
埃利亚斯追问民族的命运和构成国家的个体国民的属性之间的关系，提到了决斗的习俗。决斗的习俗在欧洲各地的贵族文化中都可以找到。在其他国家，随着市民阶层的崛起，决斗丧失了意义。但是在德国，由于中产阶级继承了贵族文化模式，决斗在中产阶级出身的学生中间也流行开来。决斗是一种吊诡的现象，即本来应该受到限制的暴力行为反而得到了奖赏。
关于希特勒现象，我们应该反思：社会认可暴力行为、社会不平等这一模式的普及，正是希特勒上台的原因之一。当然，这些问题背后还有国民自尊心问题。
德国在欧盟中的可能性
埃利亚斯的问题意识很重要，他的分析对思考难民问题也有很大帮助。但埃利亚斯并没有把欧盟纳入考察范围。现在我们讨论德国，必须放在欧盟的视野中。
本书试图在中世纪以来的历史传统中把握现今德国人的存在状态。在和国家没有多少密切关系的城市所形成的知识传承体系中，藏有理解德国人的密码。通过与掌控那个不可见的世界的教会建立紧密关系，诞生了德意志的帝国（神圣罗马帝国），这在德国历史中留下了深刻的烙印。
除了教会和国家关系外，普通民众的生活也深受影响。要理解这一点，就必须认识支配中世纪民众头脑的“两个宇宙”的世界观。
现在，德国是欧盟的一员，对欧盟的发展起到了积极作用，民族主义的时代正在走向终结。埃利亚斯的观点，用来分析历史上的德国，十分犀利，值得高度评价。尽管如此，作为欧盟的一员，德国应该会尝试和过去建立一种不一样的联系。它到底是什么？要圆满回答这个问题为时尚早，本书只是做了些初步尝试。
在欧盟时代，德国会逐步消除埃利亚斯所说的特性，走向完全的新生吗？我们拭目以待。