探寻国际合作新机遇:首届“一带一路”上海论坛论集

今天我要讨论的“‘一带一路’的大国因素与风险控制”是一个非常复杂的问题，短时间内可能无法把它讲清楚，我简要从四个方面加以分析。 **，“一带一路”是中国作为新兴大国在提供公共产品方面*重要的贡献。作为一个大国，它必须要有公共产品并为国际社会提供贡献。如果这个大国它不能提供公共产品或者提供的公共产品越来越少，其大国地位也将随之下降。如果它提供的公共产品越来越多，它的地位也就会随之上升。更为重要的是，该国所提供的公共产品必须要被其他大国及国际体系所能接受，否则便没有价值和意义。 正因为如此，其他大国对该公共产品的态度也至关重要。一个会对国际社会产生重大影响的公共产品难免会使其他大国感到焦虑，从而可能阻碍或反对它在世界范围内的推行。诸如此类的负面因素是中国在推行公共产品时必须考虑的问题之一。而且，“一带一路”涉及诸多国家、地区，极易产生风险。如果中国无法在这一过程中与各大国共同协作控制这些风险，其危险就会超过中国本身能够承受的程度，所以我们要认真地思考“一带一路”倡议中的大国因素和风险控制。 第二，如何清晰认识其他大国对“一带一路”的态度。我将其简单地分成三类。**类是中国周边大国，如俄罗斯、日本和印度。俄罗斯长期以来是中国*为紧密的战略合作伙伴，在总体上对“一带一路”倡议表示了支持。日本对“一带一路”倡议充满警惕，因为它认为“一带一路”的原型即亚洲基础设施网络由亚洲开发银行在20世纪90年代所提出，而日本是亚洲开发银行的主要领导者，日本提出了亚洲基础设施网络而被中国“借用”。另外，日本在东南亚基础设施建设方面经营多年，中国的“一带一路”倡议使其在东南亚失去了许多项目。印度对“一带一路”倡议的态度较为消极。2017年的“一带一路”国际合作高峰论坛，印度并没有参加。但是，它*近出席了上合组织的活动并确认将参加在青岛召开的上合组织峰会，这也是印度**次以成员国身份参加上合组织峰会。前段时间，印度总理莫迪访问了中国武汉，他和习近平主席的深入交谈可能导致印度对待“一带一路”倡议态度的变化。莫迪虽然还没有公开表态，但凸显了印度实际上还是有合作的想法。印度*为担心的是“一带一路”倡议会在南亚形成对印度不利的地缘政治环境，该顾虑*终使得印度的态度游移不定。总的来看，上述三个周边大国都没有完全支持“一带一路”倡议，他们都还在犹疑或者彷徨中，希望能够看清中国真正的前进方向。 第二类是在地理位置上距离中国较远的大国和组织，例如欧盟、巴西、南非等。在这些国家和组织中，巴西和南非政府几乎缺乏和中国讨论“一带一路”愿景的资本。欧盟的发言权更大，其原本态度也是较为支持的。例如，在亚洲基础设施投资银行成立时，许多欧盟成员国都加入了进来。但由于东欧16国提前和中国结成了“16+1”，欧盟对此并不太高兴，以致于*近德国外长和总理对“一带一路”倡议发表了不太友好的言论。而在此之前，中德之间的合作关系是非常融洽的。 *后一类就是美国，美国对“一带一路”的态度基本上是负面的。在2017年12月份公布的《美国国家战略安全报告》中，美国把中国定位为修正主义国家，认为其核心就是改变国际秩序，而“一带一路”倡议就是实现这一目的的重要途径。中国所要推行的“一带一路”建设使得美国非常担心它领导多年的国际秩序、国际体系出现解体，其领导的盟国体系会出现松懈，进而会导致大量中小国家转而采纳中国模式、中国道路。所以，美国对“一带一路”的看法远远不限于基础设施建设范畴，甚至认为“一带一路”倡议对美国软实力的影响大于对基础设施的影响。 第三，上述这些大国的战略思维如何转变才能适应“一带一路”建设。这些大国用一些旧的思维来看待“一带一路”。**种就是“马歇尔计划”式的思维。在很长一段时间内，这些大国把“一带一路”倡议等同于“马歇尔计划”，而“马歇尔计划”在考虑其他国家参与时，把政治标准放在**。但“一带一路”倡议不是一个基于政治标准的战略，更不是建立盟国体系的战略，所以用“马歇尔计划”的思维来判断“一带一路”绝对是错误的。第二种是势力范围思维，认为“一带一路”的覆盖范围将自动变成未来中国的势力范围，这也是大国较为容易形成的一种旧式传统思维。中国也要力图避免以这类思维来指导自己的行为。第三种是盟国集团思维。在“一带一路”国家中，有一些被认定为战略支点的，也有一些优先发展合作计划的国家，但他们并不是中国的盟国。例如，中巴走廊、中缅走廊和中南半岛走廊都是我国发展“一带一路”的早期计划，但这并不意味着相关国家就是中国的盟国。同样，中国也不可能与这些国家建立盟国关系，但是有很多国家把这些计划看作是中国建立盟国体系的开始。第四种就是把中国的“一带一路”和周边国家的关系看成是恢复华夏朝贡体系之举，甚至国内的一些学者也提出此类论调。这些旧的思维不仅束缚了这些大国，在某些时候也影响了我国战略研究。若不改变这些旧有思维，“一带一路”想要促成大国合作将举步维艰。 *后，我们必须要认识到“一带一路”是充满风险的，其中所蕴藏的机遇可能在某种程度上还没有风险大，因此对风险的评估和控制是“一带一路”成功与否的关键所在，缺少大国合作将无法对“一带一路”进行有效的风险控制。经济方面存在风险，如汇率、国际合同、国际标准在许多国家可能随时发生变化，中国是否能保证这些经济合同履约的稳定性？这些都是挑战，要在制度层面加以约束，就需要大国的参与合作。除此之外，还有一些非传统安全的问题需要纳入大国合作的考虑范围，比如国际犯罪、国际疾病的流行等。随着“一带一路”推进，还可能会产生一些非法的人口流动。若缺少与大国的合作，这些问题会变得尤为严重，影响“一带一路”倡议的有效推行。 除了上述四点之外，可能还需要考虑“一带一路”的生态建设问题。有许多NGO组织在“一带一路”沿线的国家内活动并以生态问题来阻挡“一带一路”在某个地区的开展，所以在推进“一带一路”项目时要与这些NGO组织进行及时沟通。当然，国际社会必须清晰认识到，大部分“一带一路”基础设施建设在施工过程中肯定是生态破坏的程度大于建设的程度，但项目完成后该地区的生态可以从某种程度上得到恢复，虽然过程或许会比较漫长。所以，关于生态问题，我们必须以长远的眼光来看待。 开放、互利、合作是“一带一路”倡议的基本诉求，中国把“一带一路”向更多的大国开放，与更多的大国实现互利是题中应有之义。就像刚才时殷弘教授所讲，若中国不考虑其他大国的利益诉求，“一带一路”倡议也很难得到推行。在一定条件下，应努力推进与大国间的合作，*近日本、俄罗斯、印度态度也都在发生转变。我希望，我们周边的这三个大国能够成为**批和中国在“一带一路”建设方面进行深入合作的大国。