包邮重读道德经(精)

　　道明把自己的任务定义为重新发现《道德经》。道明对《道德经》的新发现和新解读，读者从书中自然可以了解到，这里不需要重复总结。笔者在这里只想强调这部书稿特别突出的三点。 　　**，还原老子平常人的角色。因为年代久远，早在司马迁时代，老子的生平已经变得很难考据。或许是因为这个原因，老子及其《道德经》在历史上一直被神秘化，《道德经》也变成一部“神秘”的作品，一部注释越多越难以读懂的作品。读道明的解读，读者不难发现，老子其实是一个非常平常但是了不起的人。他只是善于观察自然、社会现象，并把他的观察概念化和理论化而已。去神秘化，即把老子从神秘还原到平常和把《道德经》从神秘还原到科学，这是人们认识老子及其《道德经》*基础的一步。道明在这方面的贡献巨大。道明的解读是我所读过的《道德经》众多注释中*容易读懂的，也*符合我们所观察和理解的自然和社会现象。 　　第二，探究《道德经》的方法论哲学。道明认为，就方法论来说，“道”本身就是方法论。老子对天地间发生的任何事情和现象都感兴趣，并给予符合逻辑的解释。在老子那里，“道”就是自然、人类和社会演变的客观规律。老子所探讨的问题是：人类如何认识“道”？老子强调了几个方面：其一，观察人类从生到死，以及日常的生活和社会现象，以此思考人类、社会和国家的治理；其二，观察宇宙运行、动植物生长、天地变化，观察山、水、江河、大海、气象，以此推演宇宙万物的生长规律，推演人与自然、人与社会、人与国家的相互关系。很显然，老子对自然和社会两者的关切及其对两者之间关系的探讨使得道家和儒家区别开来。儒家不关心自然，只关心人世之事。因此， 学术界一般认为，儒家发展出了人本主义（humanism），而道家发展出了自然主义（naturalism）。不过，这个判断也过于简单。儒家的确关心社会，所确立的理论都是基于对社会现象的观察。道家也同样关切社会现象，但道家并不认为社会现象能够和其所生存的环境区分开来，两者不仅分不开，而且会互相影响。道家的概念和理论因此是在对自然和社会现象的总结和提升基础上形成的。从近代社会科学观念来说，在先秦哲学中，道家是*具有科学性的。 　　第三，挖掘《道德经》丰富的治国理政思想。道明解读《道德经》的意图非常明确，那就是，不是传统意义上的考据，而是阐述《道德经》之于人类社会的意义，乃至于今天现实的意义。传统的考据式注释已经很多，并且随着新材料的发掘，也不会停止。但后一方面的解读过去被大大忽视，现在需要补课。《道德经》尽管产生于2500多年前，是对当时自然和社会的观察。不过，对哲学家们来说，天底下没有新鲜的事物，说古就是论今。这不难理解，哲学探讨问题总是围绕着人性来讨论的，人性在不同历史时期的表现形式不同，但本质不变。 　　道明对《道德经》中包含着的治国理政思想做了深入和细致的探讨，读了这本书，没有人会否认《道德经》是中国经典中*好的政治哲学论著。我非常认同道明的这一判断。我自己总觉得，《道德经》并非后来人们所说的道德哲学或者生活哲学论著，而是政治哲学论著。从政治哲学的角度看，老子似乎不属于先秦的那些群体，更属于古希腊哲人群体中的一个明星。只举一个例子，古希腊的亚里士多德著《政治学》根据统治者人数的多少对古希腊的各种政体做了科学分类，分为君主政体、贵族政体、共和政体；再根据施政目的，从这三种政体中产生出三种变态政体，即僭主政体、寡头政体和平民政体。《道德经》则根据统治者和老百姓的关系对政体做了分类，用今天的术语来说，就是根据国家和社会的关系（或者政府和老百姓的关系）来对政体分类。我觉得这个分类既符合中国传统，也更为科学，因为不管什么样的社会，总是分成统治者与被统治者两个部分。 　　道明对《道德经》治国理政思想的探讨更是符合老子的原意。老子曾经为官，后来去官而出关。《道德经》在很多方面是老子的为政经验之谈。道明把《道德经》中的治国理政思想发掘出来，并且能够阐述其对今天治国理政的意义。读者不仅不觉得老子离今天多远，而且会感觉到老子仍然在观察当今社会，提示我们。这个特殊的效果不仅仅是因为老子对政治的细微观察和总结，也是因为道明对其的挖掘。