中国文明的密码/何新文选

钟馗考
钟馗者，传说中之著名捉鬼英雄。而其真相，则迄未探明。旧说有二，然皆不足信。余近考得魏晋以后传名之钟馗，实乃殷商著名巫相“仲傀”传说之变形。兹述之如次。
《辞海》释“钟馗”谓：馗乃唐明皇时人，应武举试不中，死后誓除天下之妖孽。此说盖本沈括《梦溪笔谈·补卷三》。然沈括原书录此事后即谓：汉大司农郑众女之夫妹名钟馗。后魏又有李钟馗，隋将有乔钟馗及杨钟馗等。“然则钟馗之名，从来亦远矣，非起于开元之时。”钟馗传说非始于唐代，沈括已明言之矣。
除此说外，近人又有一说，乃据《考工记》郑注：“终葵，椎也。《方言》齐人谓椎为终葵。”而谓钟馗乃“终葵”谐音。又谓终葵者，椎之反切也，而椎乃驱鬼避邪之器。由器名转为人名，即钟馗之来历。此说始出于顾炎武《日知录》，赵翼《陔馀丛考》亦从之。按此实极谬之说。近人马雍先生有《钟馗考》一文（《文史》第十三辑），辟之甚明。马文指出，《日知录》引《后汉书·马融传》谓：“古人以椎逐鬼，若大傩之为。”然顾氏所引此文有误，原文乃“舞终葵，扬关斧。刊重冰，拨蛰户。测潜鳞，踵介族”，谓冬季以椎（终葵）破冰捕鱼，而非以终葵逐鬼也。按：马说甚确。遍查魏晋以前故典中，实绝无终葵或椎可驱鬼避邪之说。然马文虽指出旧说之误，却仍谓：“终葵避邪之说，大抵流行于魏晋之后（北魏有尧喧，初名钟葵，字辟邪），故南北朝时，人皆以此为名，取其有吉祥之义。”既已证终葵（椎）本非避邪之具，又谓魏晋后人附会之，以求吉祥避邪，实自相抵牾矣。
今按，钟馗非物名，本来即是人名。其名与所谓“椎”或“终葵”者，实了不相干。前人臆说，盖不足信。然则钟馗究为何人？即商汤时与巫咸、伊尹、老彭诸神巫齐名之巫相仲傀也。（仲傀名见《大戴礼·虞戴德》：“商老彭及仲傀。”）仲傀于典籍中亦书作“仲虺”（见《尚书·仲虺作诰》以及《左传·宣公十二年》《左传·定公元年》《左传·襄公三十年》），或作“中归”（《荀子》）及“中垒”（《史记》）。《墨子·所染篇》云：“汤染于伊尹、仲虺。”《左传·定公元年》：“仲虺居薛，以为汤左相。”据此可知仲傀（仲虺）乃商汤时人，为相。商人事鬼，凡政官亦皆兼巫祝灵保。伊尹、巫咸、老彭莫不如是。“相”在商周，既为政官，亦为主事鬼神祭祀之官。又《周礼》中有驱鬼之官，称方相氏。郑玄注：“方相氏黄金四目，形状极可畏怖，傩时用以驱疫鬼，此又用以驱土怪也。”傩者，面具也。驱鬼必戴面具，而面具之形甚多。据《后汉书·礼仪志》谓，共计“十二兽，有衣、毛、角”之形。故因之而发生仲傀多首之传说。《后汉书·礼仪志》：“先腊一日，大傩，谓之逐疫……于是中黄门倡（唱），侲子和曰：甲作食凶，胇胃食虎，雄伯食魅……”按：此食魅之雄伯，乃兽名，应即《天问》中九首之巨蛇“雄虺”也（伯从百音，与虺古音可通转）。《天问》：“雄虺九首。”《招魂》：“魂兮归来，南方不可以止些……雄虺九首……吞人以益其心些。”按：此所谓“人”，指所招之鬼魂。故此南方吞鬼之“雄虺”，与前引食魅之“雄伯”，应为同物。又，“仲傀”古书中或作“仲虺”。“仲”（知东反）、“雄”（云东反），古韵同在“东”部，乃一声之转。“仲虺”亦即“雄虺”也。传说“雄虺九首”，九首合文正为“馗”字。以是可知，后世所谓钟馗者，实乃仲傀——仲虺——雄虺之变名也。
又，《后汉书·礼仪志》刘注引《山海经》佚文：“东海中有度朔山，上有大桃树，蟠居三千里，其卑枝门曰东北鬼门，万鬼出入也。上有二神人，一曰神荼，一曰郁垒。主阅领众鬼之恶害人者，执以苇索，而用食虎。于是黄帝法而象之。除殴毕，因立桃梗于门户上，画郁垒、苇索，以御凶鬼，画虎于门，当食鬼也。”（此文并见于《论衡·订鬼篇》）同注又引《风俗通》亦曰：“黄帝上古之时，有神荼与郁垒兄弟二人，性能执鬼。”
《山海经·西山经》有虎身九尾人面虎爪之神，称“神陆吾”，司天九部神鬼及帝囿。神荼疑即神陆吾之音转。囿、郁相通。则郁垒亦即囿垒，与神荼同为“帝囿”之主神也。而所谓郁垒者，实即仲傀与雄虺传说之又一变形。郁垒应即中垒之变称。《史记·殷商本纪》仲傀（虺）书作中垒。《索隐》注谓：“仲虺二音……《尚书》又作虺也。”即是证据。关于桃树，我国古有以桃木避邪之俗（见《左传·襄公二十九年》，并参见《左传·昭公十二年》）。《本草纲目》：“桃味辛气恶，故能压伏邪气。今人门上用桃符辟邪以此也。”
综上所述，钟馗啖鬼之故事，其来源始本于商代之巫相仲傀。仲傀为巫相，兼为驱鬼之方相。仲傀以同音而演变为仲虺。然虺乃神话中之怪蛇也。于是仲虺遂又演变为雄虺、雄伯，以及中垒、郁垒，并发生雄虺九首之传说，由驱鬼之巫而变为食鬼之怪兽。变形愈繁，去真相亦愈远。此乃是顾颉刚先生“层累地造成之神话古史”之例证也。
按：古人命名常以字释名。钟馗之馗乃“九首”之合文。仲虺则以虺作名。《天问》“虺九首”，则“馗”——九首，或即仲虺其人之本字也。