斯特林堡与凡.高-(与斯威登堡、荷尔德林作比较的病理学案例试析)

　　《斯特林堡与凡·高：与斯威登堡荷尔德林作比较的病理学案例试析》：　　我们要想系统阐述精神分裂症过程与斯特林堡有关他的人生哲学及其作品的言谈举止之间的关系，就会发现，疾病的意义在于它仅仅为相关的主题提供了基本的质料；除此之外，这种质料具有特殊的力量，它诱发了斯特林堡强烈的嫉妒狂，使他在此后的生活中经历了真正的精神分裂症，并形成了一种持续而顽固的神智学结构。斯特林堡的这种力量绝不是来自任何一种观念，而仅仅来自患者谋求存活下去的那种精神需要。斯特林堡这类世界观的基本特征在其患病过程期间从未发生过什么改变。无论在患病之前还是在患病之后，他都不是一位预言家。他不仅未曾认同过某个教派，也未曾成为某个教派的成员，更未曾创立过某个教派，他始终都保持着一个怀疑论者——一个惯于“实验”的人——的底色。当他做出阐释之际，尤其当他的阐释呈现出某些特定的观念之际，他绝不是在创造，而只是将其保持在把捉古老的神智学文化意义的范围之内。这有助于促进他与别人的联系，也容易让人获得一般意义上的理解。不过需要申明的是，所有这一切在经验中都有其根基，这些经验在他这样的精神分裂症患者与所有未患精神分裂症的人们之间产生了一道鸿沟。这就是他并非在通常的神智学著述中，而是在斯威登堡那里再次发现自身经验的原委所在。斯威登堡也曾捡起那些古老观念的传统，使它们充满了自身亲历的原初精神分裂症经验，只不过他的经验要比斯特林堡多得多罢了。　　**节斯威登堡　　斯威登堡这类的患者在广大的精神分裂症范围内是一种有限的范型，相对来讲出现得并不那么频繁，不过，若从某种绝对的观点来看待它的话，总还是存在大量罹患此症的人。通常的情况下，这些患者可以分辨、判断同类的精神病人是患有精神病的，却无法对自己做出分辨与判断。既然不能让他们确信自己患了病，他们的生活也就充满了艰辛困苦。因此，据说某个精神病患者可以成功地赢得一百个神智正常的人的追随，却不能赢得另外一个疯子的追随。我们已经屡次发现，精神分裂症患者可以成为宗派类运动的核心；然而，在那种情形下，只能有一个人是精神分裂症患者，其他人则都是精神正常的，至多是歇斯底里的。　　至于斯特林堡，我们发现他想必是遇到了罹患精神分裂症的人，他在这些人中满意地辨识出与自己相似的特征，然而他却并未基于一种共通的人生哲学或者相互的理解与他们建立起联系。他与斯威登堡之间的关系具有相似之处。斯威登堡并未争取斯特林堡来支持他所信从的新基督教教义或者他的世界观类型，贯穿于作品中的那些事实性的内容说到底只是基于他的精神分裂症。正是由于他们的实际经验都是非常现实性的，这些经验才为他们之间带来了联系；斯特林堡并不想加入斯威登堡教派，至多是想寻找与他所处的那个时代的斯威登堡信徒之间的联系。　　那就让我们来看一看斯威登堡精神分裂症的一些典型特征。尽管他与斯特林堡的精神分裂症范型呈现出相似的性状，但是他们之间的偏差也是巨大的。二者病例中存在的共同之处是精神分裂的过程，这个过程总是允许患者继续保持其镇定自若、井然有序与自我导向的状态——这个过程在某个特定的时间发作与发展，并且在现象上表明他们有着非常相似的经历。　　……