包邮像律师一样思考

法律思维为何被频频提及？研究律师思维有何意义？ 长期以来，律师职业在知识和技能的关系上，往往以“精通法律”为律师的职业要求，而忽视了特殊的技能才是律师职业的根本要求。因为，律师是知行合一的职业，在互联网普及之前，的确需要人“精通法律”，但是在互联网时代，输入关键词，瞬间便可以获得需要的知识。显然，要求律师具有互联网那样强大的记忆和搜索能力并不现实。易言之，在一个能通过互联网迅速查找到法律条文及相关判例的时代，如何将法律运用到个案之中，提出能够实现当事人利益诉求的诉讼方案或解决问题的办法，才是律师职业的生命力所在。也就是说，“律师的方法”，才是当前迫切需要的。 “法律诚非背诵之学。”那么，在通过互联网可以查找到法律依据的情况下，律师的专业特性就非常明显了，凯恩斯需要借助律师的大脑思考，依赖律师的思维提供解决问题的方案并实现这个方案。所以，律师的工作，是针对不同的委托人、不同的个案诉求量身定制方案，提出具有事实、理由、依据的合法主张并去实现它。而长期的职业思考习惯，就成了律师独有的思维。律师执业的过程，就是通过思考不断增长智慧的过程。 互联网的普及以及更多的法律实践证明，当前，法律人对法律思维的认识，终于得到了理性的回归，已经成为共识。这无疑为法律人的职业努力指明了方向。 有关专家、学者以及实务界人士均强调法律思维的重要性。他们认为，法律思维才是法律职业人的核心技能。“法律人是否拥有独特的思维，取决于法律方法是否独特。如果法律方法是所有民众所拥有的，那么法律思维也就没有独立的地位，就和大众思维一样。” 从这个意义上说，律师职业的生命就是委托人虽然与律师具有同样的大脑，也同样能查找到同一部法律，但是无法像律师一样思考。正是思维的差异，使律师的职业更具有生命力。或者说，律师具有的独特智慧思维，才使律师职业充满魅力和生命力。 窃以为，律师职业得以兴盛的根本原因，就在于此。 法律规范是静态的，不会因人而异；而方法是动态的，具有因人而异的差别。有了这个认识之后，我们就会深刻理解“法律不是背诵之学”，而在于将法律规定应用于具体的案件，需要正确适用法律的方法。所以，通过法律职业资格考试之后的律师就要注重研究“律师的方法”，要有独特的律师思维。 比如，同一部刑法典以及同样的刑法四要件理论，这属于静态的、不变的法律知识，任何人都可以查找到它并能深入地学习它。但是，当个案事实摆在这些学习同样法律知识的人的面前的时候，结论却会因人而异。这是司法实践中法官和律师常常会面临的问题。 而对于律师来说，因自己提出的观点需要借助法官的认可才能得以实现，所以，律师解决个案，从一开始就决定了对律师思维的广度和深度的检验，而这正是知识和方法的区别所在。所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”正是此意。