执古御今:传统文化的现代转型初探

**节 公墓危机与葬式难题 随着现代城市的扩张，土地资源日趋紧张，其中公墓用地则越来越棘手。即使火葬已全面推广，也难以从根本上解决土地节省的问题。近来，生态节地葬式的出现，似乎为人们打开了节约土地的思路。然而，其实际效果却与专家们的预期相悖，问题并非出在新葬式的功效上，而是出在了社会认同上。习惯了传统祭祀的人们，很难接受无祭祀对象的丧葬方式。于是，公墓危机依然存在，而葬式难题仍旧无解。 一、 公墓用地危机已显 随着中国经济的高速发展，土地资源越来越紧张，而公墓用地已经出现了明显“危机”，即使火葬区中埋葬骨灰所占之土地，也日趋紧张起来。比如现行公墓用地中，每穴占地1至10平方米不等，以全国13亿人口，按千分之七的死亡率来计算，每年有910万具骨灰需安葬，加之绿化用地、道路及服务设施等必要占地，安葬一具骨灰平均需消耗2.75平方米的土地，因此国家每年需提供25平方公里的公墓产业用地。如果再按照现有规定的公墓土地使用年限70年来计算，可以想象，未来我国要承担公墓用地数量的压力将无比巨大。 再以上海为例，上海每年死亡人口接近10万，公墓需接纳90%以上的骨灰。上海市民政局殡葬管理处2007年的数据显示：“上海原有公墓用地6000亩，使用多年之后目前还剩2000亩，今后预计每年消耗200—300亩。”2013年，上海市民政局殡葬管理处负责人表示：“现有公墓资源估计还可以用10年，如果挖掘潜力，至少可以增加5年以上。”事实上，在2007年统计的42家公墓中，有些公墓已陷入“无地可葬”的窘境。随着上海人口老龄化的局面日趋严重，这种用地危机将进一步扩大。 事实的确如此，2014年《劳动报》报道了上海公墓发展的现状。据上海市殡葬管理处工作人员介绍：“上海目前无论是经营性还是公益性公墓，其资源日益紧缺。”该工作人员指出，目前80%的经营性公墓土地存量很少，少数公墓甚至陷入“无地危机”。比如，共有30亩地的闵行颛桥寝园土地存量只有8亩，一年只有一天卖墓，每次限量卖60余座墓；浦东永安公墓的土地存量也是基本饱和，一两年就可能要“封园”。然而，随着近几年大力推行单穴面积在1平方米以下的节地墓，以及弘扬树葬、花坛葬、海葬等新型节地葬式，每年墓地用地为100亩多一点。如果能保持这个趋势，那么上海的公墓用地大约尚有20年左右的存量。 北京也面临同样问题，比如八宝山公墓，2000年前后十多万元买不到3平方米的墓地；2005年时，价格已涨到20多万元，而墓穴面积则缩小到几平方尺。2005年前后，骨灰墙每20年的租位价格约3000元；2008年前后，价格上升到每20年1万元。从价格巨变上看，北京的公墓用地早已捉襟见肘了。 香港作为人口稠密，且老龄化严重的城市，对公墓用地的需求更为迫切。政府预测，香港老年人数量在2024年将达到全港总人口的25%，年死亡人口在2020年将达到50300人。居民要获得政府提供的公益性墓地需要摇号与长期等待，而如果在私人经营的墓地购买一个A4纸大小的骨灰龛位，价格则在100万到180万港币不等。 其实从全国范围来看，公墓用地危机也已经到来，因此我们不得不思考如何才能更好地节约土地，如何为后世子孙留下更多空间与资源。 二、 生态葬式遭遇尴尬 为了应对公墓用地紧张的危机，上海市地方法规规定，公墓“单穴的占地面积不大于1.5平方米，双穴的占地面积不大于3平方米”，“墓穴的使用权期限*长不得超过70年”。《上海市公墓管理办法》（2010年修正），第15条、第19条。2016年，民政部等9部门联合推出了《关于推行节地生态安葬的指导意见》，鼓励民众积极参与节地生态葬式。节地生态葬，分为节地葬式，如骨灰堂与各类立体安葬设施，属于小型节地葬式；生态葬式，如花坛葬、草坪葬、树葬、海葬等，有的不仅节地，甚或有益于生态。 然而，对节约土地极为有利的节地生态葬式，似乎并未能被社会广泛接受。比如，上海当下各种葬式的结构大约是：占地墓葬占70%，壁葬等节地葬式约占28%，海葬约占2%。北京的生态葬比例也不高，据统计，小型节地设施安葬，花坛葬、草坪葬、树葬的数量，2012—2014年三年间的数据分别是592、481、367，占当年节地生态葬的比重分别为6.0%、5.2%、3.5%。也就是说，节地生态葬在数量上不升反降。其中，生态葬的认同度不如壁葬等立体安葬，而立体安葬的认同度又远不如骨灰堂安葬。 之所以节地生态葬还不能被广泛接受，有些原因是我们熟知的，也有些原因或许值得我们深究。首要原因是传统观念：入土方为安。入土为安的观念虽不是中国独有的，但却是养生送死观念中*根深蒂固的传统。在土地紧张而倡导火化的时代背景下，这一传统尤其被凸显出来。观念的东西反作用于行动，反而加强了一部分人对传统做法的坚定捍卫。比如安徽安庆市2014年6月1日起，要求全市居民实施火葬，然而政策出台不久，当地便先后出现数位老人通过自杀的方式，希望赶在政策实施前“入土为安”的现象，一时舆论哗然。同年11月，广西北流县的几起买尸案同样暴露了这个问题。广西没有采取强制火化，但火化指标与当地浓厚的土葬习俗产生了尖锐的矛盾，为完成指标，北流县的相关官员，竟想到了跨省买尸的歪主意，令人毛骨悚然。这两起事件的本质是，老百姓强烈希望保留自己或逝者的遗体，于是导致火化政策的推行举步维艰。 然而，生态葬式对于入土为安观念的冲击就更大了。生态葬式不仅要求尸体火化，更要扬弃骨灰，或是撒在泥土里，或是撒入大海，总之什么都不保留。这对于受传统儒家思想熏陶的中国人而言，接受起来很困难，逝者家属的心理落差非常巨大。 其次，难以理解，视薄葬为大不敬。节地生态葬的葬式都非常简单，或是植树种花为记，或是直接撒入大海，逝者连宅子都没有一幢，家属心理难免会觉得不好受。2016年3月27日，武汉长乐园举行了一次节地生态葬集体落葬活动，有8名逝者的骨灰被深埋于一片花坛之下。然而，园方负责人表示：“生态葬的接受度并不高，本来今天应该不只8个人，不少人后来又反悔了。” 有学者表示，在城市，一方面中高档公墓销售火爆，另一方面居民又抱怨价格难以承受，与此同时，节地生态葬却少人问津。在农村，大办丧宴的风气还是很重。这里反映的重要问题就是社会对“厚葬”热度不减。相比之下，不保留骨灰的生态葬式就成了简单寒酸的“薄葬”了。加之，子女怕落得不孝名声，好面子，讲排场，以及我国生态葬式起步晚，生态墓园环境远不如墓葬区那样修饰精美，这些主客观原因都造成了节地生态葬式推广难度加大。 再次，伦理难题，看法各不同。2016年，民政部等9部门联合印发了《关于推行节地生态安葬的指导意见》，其中“家庭合葬”的意见引起广泛关注。家庭合葬非常节约土地，是传统墓葬占地的1/3。目前，成都已有两种家庭合葬的墓穴图纸，分别设计为4个格位和6个格位，用于分格存放骨灰盒。两种墓穴的占地面积都不足1平方米，平均每个格位不足0.2平方米。 然而，质疑声也随之而起，且不无道理。比如，凤凰网记者采访到一位女士，她以自己为例，说自己虽然是独生女儿，但将来是要与她先生合葬的，而她先生也有自己的父母，他也希望和自己父母合葬。到底和谁的父母一起合葬，这样就很尴尬。也有网友指出：“时间隔太久再把墓挖出来感觉怪怪的。”合葬意味着需要多次把墓穴打开，给人感觉不太舒服，不是所有人都能接受的。又有网友表示，即便是家庭成员合葬，也*好是关系特别密切的，“如果是公公和儿媳葬在一起，就感觉怪怪的”。古代女子嫁人后，便要把名字划到夫家族谱上去，成为夫家的人了。然而这种观念时下已经不存在了，所以公公与儿媳合葬的尴尬，就变成现代社会的伦理难题了。这些质疑很中肯，且在具体操作上还会有更多棘手的问题。 复次，过于前卫，实施有困难。在节地生态葬式上，创意非常多。除了上述所提到的几种外，还有些非常新颖的，不但节地，而且对生态环境还极为有利。比如瑞典生物学家苏珊·维菲·玛萨克（Susanne Wiigh-Mäsak）在1999年发明了冻干法殡葬。该方法首先用液氮冷冻遗体，然后使用仪器将遗体粉化，再真空冷冻干燥，装入可降解袋中浅埋于地下，待遗体降解后，自然变成肥料而不会污染环境。之所以说这种方法比火化更环保，是因为火化仍有一定的污染，比如火化每具遗体需消耗8—20升燃油和0.5千克活性炭，向空气中排放汞、二 英，会造成湖、海、地下水等不同程度的富营养化。至于占地问题，尽管火化只占少量的土地，但是冻干法殡葬不但占地少，而且还有益于土壤修复。 此外，目前还出现了更新潮的“钻石葬”的殡葬方式，即从200克骨灰中萃取99%高纯度的碳，提炼为光滑的黑色石墨。在压缩机中，将石墨进行九小时的高温高压处理，*终制成一颗科技含量极高的人造钻石。当然，以上两种方法，在形式上过于前卫，成本上过于昂贵，一时也很难打开市场。 *后，脱离民俗，祭祀无对象。生态葬式意味着不保留或保留微量的骨灰，原本所祭的墓变成了树、花，而海葬的就真是一无所有了。换言之，祭祀的对象没了。然而祭祀不能没有对象，每年清明浩浩荡荡的祭扫军团，足以说明老百姓习惯了祭祀必须要到某一场所，面对某一对象，要烧香，要上供，这就是不约而同的民俗。而生态葬式对这一传统民俗可谓是打击性的，无对象可祭，这让生活在习俗里的多数人一下子很难接受。针对这个问题，关注的人实在太少。