影响力投资

影响力投资的核心方式 影响力投资的方式与很多因素有关，比如可使用财富的额度、可配置的百分比，以及具体的影响力和战略目标。参与影响力投资的阶段或者方式，可以分为四大类：实验式、战略式、整合式以及杠杆式。 实验式（“试水”） 有时候，影响力投资是偶发事项，没有被战略性纳入投资策略或者商业组合，或者建立慈善计划。很多基金会开始进行影响力投资是为了回应现有受赠者的需求；一个家族企业可能决定为投资金字塔底层 市场开发一种产品；或者一位有钱人在晚宴上从他 / 她的同伴口中，听说了一项令人激动、影响力深远的业务。这些都是冲动的、实验性的决策，或者是将很小一部分资产用于投资该类活动。投资人在实验阶段，往往并没有经过结构化的考虑，特别是在影响力目标的定义和专注度上，但是，若投资机会与投资者的特定利益，或者与组织产生的机会或风险相关，投资者就会更重视。这种试水的方式往往是投资者决定认真参与影响力投资的前提（达到商业和社会回报）。 战略式（“剥离”） 如果实验式投资获得了成功，家族生态系统会对影响力投资的定位以及投资策略的建立进行充分的讨论。通过在“剥离”中分离一部分资产，来决定影响力投资的配置。这样的配置可作为测试组合或者特殊项目。测试组合的设立是为了确认影响力投资能否达到家族在财务和影响力方面的双重目标，适用于追加大规模配置之前。战略式方法可以用于部署不同的资产类别和投资策略，建造未来期望的投资策略模型，尽管当前阶段的规模远逊于未来的规模。另外，特殊项目可以专注于一类或者几类资产类别，或者一项投资主题。从家族商业的角度看，剥离的资产可用于构建孵化基金 或者用于支持数条共享价值业务线的发展。 整合式（“整体组合”） 整体投资组合（Total Portfolio，简写为 TP）方法的目标是，随着时间的推移，将全部资产与家庭价值观保持一致。为了谨慎地管理风险，并从影响力投资产品的深度和广度中获益，投资组合需要数年时间来进行逐步调整。对于财富和基金会捐赠管理，整合式投资方式意味着在所有资产类别中，传统的投资将替代长期的影响力投资。考虑到整体目标的一致性，影响力投资与 SRI 要相互结合，尤其是公共股票。这包括对整个投资组合进行负面筛选 ，股东积极主义 ，投资可持续上市公司和一些影响力高的行业，比如水、教育和医疗。投资者将影响力整合到家庭商业中是有意而为之的投资策略，意味着提升核心业务的社会影响力或者所有业务的整体转型。 杠杆式 看到影响力投资的潜力后，一些私人投资者决定利用他们的资本和资源吸引新的玩家进入市场，并采用创新方式引导商业资本实现社会公益。这种方式可以采取多种形式——从寻找投资机会的简单协作到与其他家庭共享投资基础设施。家族办公室可以播种影响力投资基金，家族企业可以在行业层面锐意创新，产生系统性的影响力。基金会可以建设基础设施来促进市场的发展，也可以优先使用新的投资工具和商业模式，或者只是展示财务的可行性。 关于影响力投资的常见误解 下面列举了关于影响力投资的常见误解，这些误解阻碍了理财经理和顾问参与生机勃勃的影响力投资领域。下文还提供了一些反驳的论据和其他信息链接。 误解：理财经理经常报告他们的客户从未咨询过这类投资，因此一定不感兴趣。 现实：虽然理财经理可能声称，他们的客户对价值一致的投资不感兴趣，但实际情况往往是理财经理没有表现出足够的兴趣。理财经理与客户的初步对话以及基于这些对话的客户分析并没有包含对客户个人价值观或财富管理的非财务目标的讨论。由于这些疏漏， 许多客户没有意识到可行的影响力投资机会可能会将其与慈善事业混淆（顾问的情况也差不多；见下面的小节）。 上一节提供的研究案例证实，财富持有人对通过投资产生影响力的兴趣与日俱增。这一需求解释了可持续银行（如GLS 银行、特里多斯银行和温市信贷储离）以及专注影响力投资的资产管理公司［如动态金融（Finance in Motion），responAbility 和TriLinc 全球］的AUM 在不断增长。为了响应客户需求和日趋成熟的影响力投资，一些全球和本地的传统理财经理正在建立影响力投资能力，其中包括美国银行、瑞士信贷、德意志银行、高盛（Goldman Sachs）、隆奥（Lombard Odier）银行和瑞银等。剑桥协会和贝莱德（BlackRock）也宣布它们将更多地参与到这个领域中。 查看有关如何与客户展开对话的更多建议，请参见下节内容。 误解：“客户将损失金钱” 理财经理认为，追求社会目标与财务回报之间是不相容的。基金会和慈善家的积极参与导致了影响力投资被误解成慈善事业的一种强化形式。 现实：越来越多的影响力驱动企业在使用市场化解决方案来应对关键的社会挑战，同时实现财务和影响力目标。更多证据表明，投资者在追求社会或环境目标的同时，不必牺牲财务回报。35 如本指南中提供的富裕人士案例研究和投资组合摘要所示，影响力投资可能实现与传统投资近似的甚至更高的回报。至于其他类型的影响力投资，若目标收益率低于市场收益率或需要对高风险的承受能力，对优先考虑产生特定影响力的私人投资者仍然有吸引力。 有关客户的影响力投资组合的财务业绩信息，请参见本部分第5节。 误解：“我们无法帮助小型风险投资的客户” 影响力投资被错误地限制在向社会企业提供风险资本（主要是新兴市场的早期投资）里。由于该领域不属于理财经理的范畴，他们无法帮助客户，因此，客户参与影响力投资就意味着从银行撤资。 现实：越来越多的影响力投资产品出现在绝大多数的资产类别里，可以将它们整合到传统的投资组合中而不偏离 SAA。虽然客户确实经常通过对风险投资直接配置资金来启动影响力投资，但是资金规模也非常小。此外，当意识到直接投资所需的复杂程度和付出的努力，许多人很快就会寻找合适的银行产品来补充或代替直接投资。另一个增长趋势是 TP 方式，它要求对所有资产类别进行负面和正面筛选以及主题投资和影响力投资，以便让整体财富与资产所有者的价值观保持一致。当然，这些策略由理财经理执行。 跨资产类别的投资案例，请参阅本部分第 1 节。下一页提供了将影响力投资整合入传统投资组合的进一步信息。 误解：“这是违反信托义务的” 理财经理通常认为，向客户提供财务回报为首要目标的信托义务和影响力投资之间互不相容。当理财经理运用自由支配权来代表客户做投资决策的时候，或者在基金会的捐赠管理中把资产（或者基金）回报用于核心慈善活动（提供赠款）的时候，这点表现得尤为明显。 现实：信托义务的问题是复杂的，本节并不试图解决它，只是强调和讨论相关的一些观察。信托义务在本质上并不排斥参与影响力投资，而是要求理财经理谨慎地投资委托资金，并仔细考虑投资的个别参数（如风险、回报、多元化、流动性、税收和成本等）以及它们对TP 的影响。许多影响力投资的设计就是为了保障市场收益率。在某些情况下，它们的财务状况可以通过基金会或政府提供的首次亏损或其他形式的信用增进来降低风险。影响力投资越来越能满足传统的治理和报告要求，并且在很多情况下，表现出较低的ESG 风险。顾问在将影响力投资纳入投资组合时，要尊重客户的风险回报需求。与传统投资一样，影响力投资并非没有风险。但是，通过专业和严谨的方法来选择和开发相关的投资工具，也可以满足理财经理对风险的把控，并允许其参与到影响力投资当中。例如，一些财富持有人和基金会修改了他们的投资政策以及对信托义务的定义，特别加入价值一致性的内容，正式要求财富顾问和经理人将影响力投资纳入他们的投资组合。 误解：“我们不是可信的 / 没有产品” 理财经理认为，传统财富管理机构在为客户提供影响力的投资产品或相关建议上并不可靠，因为它们与使命不一致。理财经理还担心，缺乏内部产品或解决方案会导致 AUM 的外流。 现实：对影响力投资感兴趣的财富持有人的谈话表明，他们不期望自己的理财经理能在一夜之间发生文化上的转变。他们希望顾问尊重他们的价值观，并愿意建立能反映这些价值观的投资组合。然而，尽管客户明白他们不能期待即刻的文化改变，但他们会更多要求理财经理从以产品为中心转变为以客户为中心，后者更侧重客户的需求，并积极寻找*佳的内部或外部方式来满足这些需求。在本指南中，美国*富裕家庭的成员在接受采访中表示：“我不希望整个银行像我一样思考。无论如何，顾问通常会自我选择，而你倾向于与理解和尊重你的价值观的人打交道。但是，如果银行的内部结构阻止我的顾问建立与我的价值观相符的投资组合，我会毫不犹豫地更换银行。实际上，我已经多次这样做过了。”因此，即使只是知道一些影响力投资但愿意支持客户探索该领域，或者将他们引荐给特殊顾问甚至是资产管理人，也比尝试阻止他们参与影响力投资更有成效。 误解：“这对银行来说是无利可图的” 理财经理担心，进入影响力投资领域会导致理财经理的赢利能力下降，因为机构预计影响力投资产品和服务只能收取较低的 / 不收取费用。 现实：虽然参与影响力投资的许多理财经理仍在尝试各种商业模式，甚至出钱补贴他们的学习曲线，但他们的长期战略基于这样的假设：影响力投资活动将导致 AUM 的更高增长，加强资产负债表并创立更忠诚的客户群，降低整体风险。本书撰写过程中采访的财富持有人和理财经理都同意，理财经理需要将影响力投资作为核心创收活动的一部分，以便得到组织的认真对待。现有的证据还表明，重视银行活动中的积极社会结果并不会拖累财务业绩。GABV36 的研究表明，可持续银行已经提供了更好的资产回报、相同的股东回报、更低的回报波动率和更高的增长率。下一页的内容还提供了可持续银行特里多斯银行的方法和业绩示例