人文与社会译丛资本主义的新精神/人文与社会译丛

总论 资本主义精神与批判的作用 本书的主题是伴随近来资本主义转型的意识形态的变化。它提出了一种解释，用以说明从1968年5月事件（当时对资本主义的批判表现得响亮而明确）到20世纪80年代（当时，随着批判沉寂，资本主义运行所依靠的组织形式发生深刻改变），直到20世纪90年代下半叶（犹犹豫豫地寻找新的批判基础）始终贯穿这些年间的动力。它并不仅仅是描述性的，而是通过这一历史例证，提出一项更为综合的理论架构，以便理解同经济活动有关的意识形态的变化情况。我们说的“意识形态”一词，在这里不应以简化论的意思来理解——在马克思主义通行文本中往往被简化，即意图掩盖物质利益的、经常与实际相矛盾的一种道德说教——而要像路易·迪蒙的作品中所发展的一套共同信仰：铭刻于体制，结合于行动，从而落实于现实。 或许我们将会因以一个地方为例（过去三十年间的法国）来处理全球范围的转型而遭受批评。我们当然并不认为法国的例证独自包罗了资本主义的所有转型，然而，我们也远远没有被全球化普通话语的大同小异和大笔一挥的内容所说服。我们设法把这里提出的变革模式建立在性质务实的分析基础之上，也就是说，能够考虑到人们参与活动的方式、他们的正当性，以及他们所提出的自身行动的意义。可是，国家政治局面和传统对经济实践方向的影响，以及对伴随它们的意识形态表述形式的影响，仍然非常强大，使得这样一种事业主要由于缺乏时间和资源而实际上仍无法在全球或在洲际范围内实现。因此，毫无疑问，一般的方法往往对解释性因素赋予*大的重要性，典型的是技术类、宏观经济类或者人口类的因素；它们就像经受一场风暴那样被作为人类和国家所经受的一种外在力量。对于这种历史的新达尔文主义而言，“变异”大多以强加于物种的同样方式来强加于我们，我们必须适应，否则就灭亡。但是，人类并不只是接受历史，他们创造历史。我们希望看到他们这样做。 我们并不声称，发生在法国的事就是世界其他地区的范例，或者认为我们根据法国情况确立的模式具有普遍的可行性。然而，我们有充分理由相信：在其他发达国家，伴随着资本主义的重新部署，意识形态的演变标志着相当类似的进程，这符合政治与社会史特征中每一事例所产生的模式，只有靠细致的地区分析，才能以必要的精确把它展现出来。 我们设法澄清资本主义与资本主义批判之间所确立的关系，以解释近几十年间意识形态领域中的某些现象：正当资本主义进行重大重构而其社会影响必然暴露时，对它的批判却消退了；80年代期间各届社会党政府协力推动的创业热情，以及90年代受压抑的反应；今天试图在新的基础上重建批判所面临的困难，以及目前并不缺乏义愤情绪的时候，批判的动员力量却相当有限；管理话语的深刻转型，以及70年代中期以来资本主义发展之正当性；对社会的新表述、考验人与事的新方式，以及随之而来的成功或失败的新形式的出现。 为了进行这项工作，资本主义精神的观念对我们颇为重要，因为（我们即将看到）它使我们在进行分析时所根据的两个中心概念——资本主义与批判——可以强有力地联系起来。下面我们将提出我们的建构所根据的不同概念，以及我们所提出的用以说明与过去三十年间资本主义有关的意识形态转型的模式来源。在我们看来，它比孤立研究法国的情况具有更广泛的意义。 ……