中华现代学术名著丛书·第四辑从古典经济学派到马克思:若干主要学说发展论略

　　《从古典经济学派到马克思；若干主要学说发展论略/中华现代学术名著丛书》：　　配第在考察价值时，总不能离开商品和货币的交换和二者所包含的劳动比较量的形式。一方面，由于他没有劳动二重性的概念，不理解作为价值实体的劳动是抽象劳动，他就混同了价值和交换价值，不能从交换价值中抽象出价值来。另一方面，由于重商主义的残余影响他“把特种的实在劳动即采掘金银的劳动，叫做生产交换价值的劳动”，又混同了交换价值和价格，不能从价格中抽象出交换价值来。其结果就是，“货币表现为价值的真正形式”。　　然而，在货币表现为价值的真正形式下，我们却看到了马克思所称的“作为社会劳动的形式的价值”③。配第所考察的价值是资本主义生产方式的范畴。资本主义生产方式下的劳动所生产的不是直接的使用价值，而是商品，而且是作为资本生产物的商品。而在交换的过程中，它已经通过自身的转移，表现为物化的一般劳动。配第对于作为社会劳动的形式价值的认识，为在资本主义这一特定社会形式下，对成为价值源泉的劳动性质的初步了解，开辟了道路。　　由于配第没有劳动二重性的理解，他还混同了价值和使用价值，混同了作为交换价值源泉的劳动和作为使用价值源泉的劳动。他曾说劳动是财富之父，土地是财富之母。就使用价值而言这是正确的，但就价值而言这是错误的。为了使劳动和土地两者有个等同关系以便比较，配第又把二者都折成为每人每日口粮的单一计量单位。实际上，他又从劳动决定价值陷入了工资决定价值的错误。　　尽管配第对价值问题的论述是混乱的，但是他的基本观点仍然是价值决定于劳动的时间，而且这一理论还是他的其他经济理论的统一基础。　　布阿吉尔贝尔在《法兰西详情》一书中，分析农业生产和生产费用时，提出了“真正价值”的问题。他想在经常变动的市场价格后面寻找出“真正价值”。他所谓的“真正价值”实指和这一商品相交换的另一商品，即其交换价值。马克思写道：布阿吉尔贝尔“虽然不是有意识地，但是事实上把商品的交换价值归结于劳动时间，因为他用个人劳动时间在各个特殊产业部门间分配时所依据的正确比例来决定‘真正价值’，并且把自由竞争说成是造成这种正确比例的社会过程”①。布阿吉尔贝尔认为自由竞争使劳动以正确的比例分配于各产业部门；而在这个条件下，商品就会按其各自所包含的劳动量进行等价交换；从而使商品的交换价值决定于生产商品的劳动时间。　　布阿吉尔贝尔的劳动价值论的理解，和配**样，当然是原始的，粗糙的。而其缺点和错误的许多方面也和配第相同。但是布阿吉尔贝尔的观点又有其突出之处。　　首先，配第从来没有离开交换价值的货币形态来谈他的“自然价格”，而布阿吉尔贝尔却在保存商品、取消货币的观点下来谈“真正价值”。布阿吉尔贝尔认为货币破坏了按照“真正价值”所进行的交换。因为，货币的存在使追求货币财富和成为货币财富代表者的商人能够买贱卖贵，既剥削买者又剥削卖者，从而破坏了交换的等价性。布阿吉尔贝尔不了解在商品生产条件下，商品的价值不能由其自身直接表现出来而只能通过交换价值来表现，而在货币经济已经发生的条件下，又只能通过货币的形态来表现。　　布阿吉尔贝尔这个观点是和他的强烈的反重商主义立场分不开的。英法的古典经济学家，作为产业资产阶级的代表，都反对既代表商业资产阶级利益，又依附于封建王朝的重商主义。但是在英国，从重商主义到古典经济学的过渡是逐渐进行的，而法国的古典经济学却从一开始就和重商主义断然决裂。布阿吉尔贝尔的保存商品取消货币的“真正价值”观点，是这个斗争过程的反映。　　……